Решение по делу № 2-104/2015 (2-2106/2014;) ~ M-2199/2014 от 12.12.2014

№ 2-104/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кирановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Уманцеву Владимиру Николаевичу о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Уманцеву В.Н. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» Нургалеев В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Уманцевым В.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно разделу <данные изъяты> кредитного договора ОАО «Банк Уралсиб» предоставил Уманцеву В.Н. кредит на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен Уманцеву В.Н. путём перечисления денежных средств на счёт ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом <данные изъяты> кредитного договора Уманцев В.Н. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставляемого кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Уманцевым В.Н. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности ОАО «Банк Уралсиб» в соответствии с разделом <данные изъяты> кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ направил Уманцеву В.Н. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить задолженность. Однако Уманцевым В.Н. требования банка остались без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Уманцева В.Н. перед банком составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубль - сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей – прочие неустойки. Просит взыскать с Уманцева В.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубль - сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей – прочие неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Уманцев В.Н., в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы на имя Уманцева В.Н о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ сестре.

Учитывая, что закон допускает вручение судебного извещения при отсутствии гражданина кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, то вручение телеграммы сестре заинтересованного лица, может быть признано надлежащим извещением.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Уманцев В.Н. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Уманцевым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно разделу <данные изъяты> кредитного договора размер процентов на сумму кредита составляет <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ банк свои условия по указанному кредитному договору выполнил в полном объёме, то есть предоставил Уманцеву В.Н. кредит насумму <данные изъяты> рублей, размер процентной ставки составляет <данные изъяты> % годовых.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что за время обслуживания кредита ответчиком Уманцевым В.Н., в нарушении условий кредитного договора, производились платежи с нарушением графика платежей, то есть ответчиком была допущена просрочка на срок более <данные изъяты> дней.

Согласно разделу <данные изъяты> кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору.

Со стороны ОАО «Банк Уралсиб» принимались необходимые меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На требования банка о погашении задолженности Уманцев В.Н. должным образом не реагирует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Уманцева В.Н. перед банком составила: сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты> рубль, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей.

Согласно разделу 6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Уманцева В.Н. по неустойке составила <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом ОАО «Банк Уралсиб» расчёт взыскиваемой задолженности сделан правильно, судом принимается. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Уманцеву Владимиру Николаевичу о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Уманцева Владимира Николаевича в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубль - сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей – прочие неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Г. Баженова