Решение по делу № 2-941/2012 ~ М-413/2012 от 13.02.2012

Дело № 2- 941/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Синдеевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

                     21 мая 2012 года

дело по иску Зайцева ФИО6 к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев П.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных выплат и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы <данные изъяты>» с ним произошел несчастный случай на производстве, вследствие чего заключением МСЭ было установлено 80% утраты профтрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ % с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Впервые выплаты в возмещение вреда были назначены истцу в ДД.ММ.ГГГГ году работодателем (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты производил ответчик через филиал № 2 в размере <данные изъяты> рублей, исходя из заработной платы с <данные изъяты>, т.е. за 12 месяцев работы, предшествующих несчастному случаю. Страховые выплаты были индексированы ответчиком в установленном порядке, и на ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты составил <данные изъяты> рублей.

С назначенными выплатами истец не согласен.

Указывает, что на момент установления процента утраты профессиональной трудоспособности действовали Правила возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденные Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 года № 4214-1(с изменениями от 25 мая, 24 ноября 1995 года).

Статьей 15 Правил предусматривалось, что по желанию потерпевшего исчисление среднемесячного заработка производится исходя из работы в новых условиях в случае изменения специальности, квалификации или должности в течение 12 месяцев, предшествующих увечью или профессиональному заболеванию.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 125- ФЗ от 24.07.1998 года « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденное ими в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Статьей 12 закона предусмотрено, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведён на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой выплаты указывается, что выплаты назначаются в соответствии с ФЗ-125 от 24.07.1998 года.

Таким образом, Правила и ФЗ-125 от ДД.ММ.ГГГГ содержат положения, предусматривающие право потерпевшего на исчисление ежемесячной выплаты из заработка, взятого за период, когда в заработке произошли изменения.

В соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 18 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, законодателем на страховщика возложена обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Считает, что исходя из вышеназванных положений закона, ответчик при назначении истцу страховых выплат обязан был разъяснить истцу его права, предложить истцу возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе из заработка, взятого за период, когда в заработке произошли изменения и обеспечить право истца не только на выбор периода, но и на назначение ему ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.

Из представленных ответчиком копий документов (заявление о назначении выплат в возмещение вреда и заявления о назначении страховых выплат) видно, что истцу не разъяснялись права, истцом не сделан выбор периода для расчета размера страховой выплаты, истцу не предоставлялись возможные варианты назначения выплат.

Из справки о заработной плате представленной ответчиком виден факт повышения заработной платы по выполняемой профессии с ДД.ММ.ГГГГ, вызванного ростом тарифной ставки. Доказательством служит прилагаемый приказ по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ. За основу расчётов должна быть взята з/плата за апрель в размере <данные изъяты> рублей, за май в размере <данные изъяты> рублей.

Размер страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>

    Далее производит индексацию страховой выплаты на коэффициенты роста минимального размера оплаты труда и коэффициенты, установленные постановлениями Правительства РФ. Размер страховой выплаты с учетом проведенной индексации на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

    Расчет недоплаты по ежемесячным страховым выплатам производит с учетом индексов роста потребительских цен по Кемеровской области на <данные изъяты>. Сумма недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

    Указанные суммы ежемесячной страховой выплаты и недоплаты просит взыскать с ответчика.

    В ходе судебного разбирательства истец изменил требования (л.д.89-92). Для исчисления страховой выплаты берет период 12 месяцев перед установлением процента утраты профессиональной трудоспособности, с <данные изъяты> на основании ст. 14 Правил возмещения вреда 1992 года.

Согласно расчету размер ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составит:

(<данные изъяты>

Размер страховой выплаты с учетом индексации на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

    Расчет недоплаты по ежемесячным страховым выплатам производит с учетом индексов роста потребительских цен по Кемеровской области <данные изъяты>. Сумма недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы ежемесячной страховой выплаты и недоплаты просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Герасимов А.П., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Дериглазова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала.

Считает, что оснований для перерасчета страховой выплаты нет. Расчет суммы возмещения вреда производится по нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений, в данном случае по Правилам возмещения вреда здоровью 1992 года. КРОФСС продолжил выплаты, назначенные работодателем. ФЗ-125 не содержит норму, которая бы предусматривала право пострадавшего на перерасчет страховой выплаты. Также поскольку после травмы истец находился на больничном до установления степени утраты профтрудоспособности, нет оснований производить расчет возмещения вреда из заработка перед установлением утраты профтрудоспособности. Просит в иске отказать. Предоставлен письменный отзыв.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы горнорабочим очистного забоя на шахте «Инская» с истцом произошел несчастный случай, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 (л.д.13-14).

Впервые с ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву П.И. было установлено <данные изъяты> (л.д.15). В последующем процент утраты профтрудоспособности был установлен в <данные изъяты> (л.д.15-26).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ работодатель назначил Зайцеву П.И. возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь Правилами возмещения вреда, отраслевым тарифным соглашением (л.д.27).

Работодатель производил выплаты до <данные изъяты> года (приказы нал.д.27-32).

Согласно приказу Беловского филиала КРОФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву П.И. были назначены ежемесячные страховые выплаты из заработка за 12 месяцев до несчастного случая с применением установленных коэффициентов (л.д.33).

Далее ответчик продолжил выплаты в установленном законом порядке.

Таким образом, на момент установления Зайцеву П.И. степени утраты профессиональной трудоспособности, действовали Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Работодателем были назначены выплаты в соответствии с названными Правилами.

При переходе обязанности по возмещению вреда к ФСС РФ, последний сохранил порядок выплат, установленный работодателем. Статья 28 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает, что обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее и не содержит норму о перерасчете ранее назначенных выплат.

Доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик, назначая страховой обеспечение, не разъяснил истцу в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 125-ФЗ его прав и обязанностей, не предложил возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, не могут быть приняты судом.

Поскольку право на возмещение вреда у истца возникло в <данные изъяты>, выплаты были назначены работодателем в соответствии с действовавшим в то время законодательством на основании заявления истца (л.д.11).

Ответчик продолжил выплаты, назначенные работодателем на основании представленных документов.

Имеется заявление истца к ответчику о назначении страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Ответчик производил индексацию выплат в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается приказами страховщика и карточками лицевого счета (л.д.34-63, 64-83).

Таким образом, поскольку истец не оспаривал выплаты, производимые работодателем по Правилам возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, ответчик продолжил выплаты, назначенные работодателем, что соответствует нормам Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве», не имеется оснований для перерасчета ранее назначенных выплат.

В удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайцеву ФИО7 к ГУ КРОФСС РФ о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25.05.2012 года

Судья: Гавричкова М.Т.