Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2017 (2-19384/2016;) ~ М-13288/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-3192/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года                                                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя ответчика Захаренко Т.В., действующей на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Наследие» в интересах Кнауэр ФИО5 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Красноярская региональная общественная организация «Защита прав потребителей «Наследие» в интересах Кнауэр А.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей с требованием о признании недействительными условий кредитного договора № от 23.01.2016 года в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскании с ответчика платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 36 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 759,03 рублей, неустойки в размере 36 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, указав, что 23.01.2016 года между сторонами был заключен договор в форме оферты и акцепта № на сумму 200 000 рублей сроком на 18 месяцев с уплатой 19,90% годовых. При этом, фактически на руки истцу было выдано 164 000 рублей, 36 000 рублей было удержано за подключение в программу страховой защиты, размер данной платы составляет значительную часть размера предоставленного кредита, что свидетельствует о кабальности сделок в данной части для истца.

Представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Наследие», материальный истец Кнауэр А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Захаренко Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила истцу в полном размере отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в банке существует два вида кредитования: со страхованием и без, заемщик добровольно выбирает вариант кредитования, в связи с чем страхование не является условием предоставления кредита. Факт удержания банком комиссии при перечислении страхового взноса страховщику прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует. Требование истца о взыскании неустойки не может быть удовлетворено, так как в данном случае положения Закона «О защите прав потребителей» применены быть не могут. Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы, так как до обращения истца с иском в суд и до получении копии искового заявления ответчик не знал о незаконности данных действий. Требование о компенсации морального вреда истцом не обоснованно завышены.

Третье лицо АО «СК МЕТЛАЙФ», получившее судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии истца и его представителя, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не сообщивших суду о причинах неявки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом:

10.07.2011 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО «СК АЛИКО» (в настоящее время АО «СК МЕТЛАЙФ») заключен договор № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. 24.09.2013 года подписано дополнительное соглашение № к договору.

23.01.2016 года Кнауэр А.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей на срок 18 месяцев на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной)) форме, процентная стака по кредиту 19,90% годовых с размером ежемесячного платежа 12 941,52 рублей, просит банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которого он будет являться застрахованным лицом при условии оплаты всех страховых премий самим банком, уведомлен, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе, понимает, что программа является отдельной услугой банка, осознанно хочет быть участником программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг, подтверждает, что предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования, выбирает уплату платы за программу за счет кредитных средств, размер платы за программу составляет 1% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, указан размер вознаграждения банку от 19,98% до 28,97%.

23.01.2016 года между Кнауэр А.В. и ПАО "Совкомбанк" в офертно-акцептной форме путем подписания Кнауэр А.В. заявления заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 200 000 рублей под 19,90% годовых на срок 18 месяцев.

Пунктом 17 договора потребительского кредита № предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита.

23.01.2016 года Кнауэр А.В. в банк предоставлено заявление на включение в программу добровольного страхования, согласно которого Кнауэр А.В. подтверждает, что ознакомлен с существенными условия договора страхования, осознает, что имеет право самостоятельно заключить договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, в также с АО «МетЛайф», без участия банка, понимает, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность, получил полную и подробную информацию о выбранной программе страхования, согласен с ее условиями.

23.01.2016 года Кнауэр А.В. выдан информационный сертификат о присоединении к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Из выписки по лицевому счету Кнауэр А.В. следует, что 23.01.2016 года банком с его счета списана сумма в размере 36 000 рублей в виде платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Согласно выписки из реестра застрахованных лиц по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (платежное поручение № от 18.02.2016 года) за январь 2016 года застрахованным лицом по кредитному договору от 23.01.2016 года является Кнауэр А.В., размер страховой премии 8 496 рублей, дата перечисления страховой премии 18.02.2016 года, плательщик страховой премии банк, получатель страховой премии страховая компания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявление-оферту на предоставление кредита и заявление на включение в программу добровольного страхования, суд на основании подлежащих применению правовых норм, пришел к выводу о том, что подключение заемщика к программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события - "недобровольная потеря работы" не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом по настоящему страхование жизни и здоровья не являлось навязанным потребителю, вследствие чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Доводы истца о том, что заемщику не была предоставлена информация о размере страховой премии и размере комиссионного вознаграждения банка за оказание услуг по подключению к программе страхования, не являются основанием для удовлетворения его требований, поскольку опровергаются заявлением-офертой, в которой указано, что он осознает и полностью согласен с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в данную программу, при этом банк уплачивает из указанной платы непосредственно в пользу Страховой компании от 19,98% до 28,97% сумму по кредитному договору от 23.01.2016 года в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком по договору добровольного группового (коллективного) страхования, в качестве оплату страхового тарифа.

Таким образом, до истца в доступной форме была доведена информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также информация о размере платы страховой компании. То обстоятельство, что размер платы не указан в рублях, в данном случае не свидетельствует о нарушении права потребителя, поскольку размер плат определяется путем не сложных математических действий без применения каких-либо формул.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком прав заемщика при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора № от 23.01.2016 года в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскании с ответчика платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 36 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 759,03 рублей, неустойки в размере 36 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку незаконности пользования денежными средствами в ходе рассмотрения дела не установлено, а предъявленные в претензии требования о возврате страхового взноса не являлись обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Наследие» в интересах Кнауэр ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, о признании недействительными условий кредитного договора № от 23.01.2016 года в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскании с ответчика платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 36 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 759,03 рублей, неустойки в размере 36 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, штрафа – отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      О.В. Михайлова