Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5239/2019 ~ М-4659/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-5239/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышова ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском.

В обосновании требований указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

03 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования № спорной квартиры.

В период действия договора, 27.04.2019 года произошел страховой случай - залив, истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, с предоставлением всех необходимых документов.

Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страховой суммы в размере 511 388 рублей 13 копеек.

С данным размером страховой выплаты истец не согласился, в связи, с чем было проведено независимое экспертное исследование, согласно выводам, которого сумма ущерба составила 1 862 083 рубля 16 копеек.

С целью возмещения причиненных убытков в досудебном порядке истцом была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору страхования имущества физического лица в размере 262 022,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Чернышов А.Н. не явился, извещен, его представитель, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против исковых требований возражает, считает, что независимая экспертиза завысила размер ущерба, считал, что ответчик произвел выплату своевременно и в полном объеме, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

03 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования №, по условиям которого застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры по вышеуказанному адресу на сумму 6 000 000 рублей.

В период действия договора, 27.04.2019 года произошел залив спорной квартиры, что подтверждается актом от 05.07.2019 года.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов.

Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страховой суммы в размере 511 388 рублей 13 копеек.

С данным размером страховой выплаты истец не согласился.

Согласно экспертное исследование ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» сумма ущерба составила 1 862 083 рубля 16 копеек.

С целью возмещения причиненных убытков в досудебном порядке истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Условия, на которых между сторонами был заключен договор страхования, определены в Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Определением суда от 24.10.2019 года по делу назначена экспертиза для определения размера причиненного ущерба в результате повреждения квартиры.

Согласно экспертному заключению по обоснованию стоимости восстановительного ремонта и ущерба после затопления квартиры, составленному оценщиком ФИО4, стоимость ремонтно-восстановительных работ, стоимость материалов и стоимость восстановление мебели составила 773 411 рублей.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, которое никем из сторон не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Чернышова А.Н. разницу между выплаченной суммой страхового возмещения за повреждение квартиры и стоимостью восстановительного ремонта, которая по расчету суда составляет сумму 262 022 рублей 87 копеек.

Истцом Чернышовым А.Н. также заявлены исковые требования о компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с Преамбулой Федерального закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает доводы истца об испытанных нравственных страданиях, связанных с неоднократными обращениями к ответчику по выплате страхового возмещения, невыплату ответчиком страхового возмещения в полном размере в течение длительного срока.

С учетом степени разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применительно к вышеуказанной норме суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 6120,23 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышова ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Чернышова ФИО8 страховое возмещение в размере 262 022 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей,

в остальной части превышающей взысканные суммы

– отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6120 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Колесникова