Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2011 ~ М-2181/2011 от 06.12.2011

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Свечкова А.И.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Золотухиной Л.В.,

истца Симкина С.В.,

представителя истца Симкина С.В. на основании его заявления Купцовой Ю.С.,

представителя ответчика Главного управления МВД России по Воронежской области по доверенности Чукардиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симкина Сергея Владимировича к Главному управлению МВД России по Воронежской области о признании права на выплату единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей, взыскании невыплаченного единовременного пособия в <данные изъяты> рублей,

установил:

Симкин С.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на блокпосту № <адрес> Республики он получил травму (<данные изъяты>), что возлагает обязанность на федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходил службу в должности милиционера ОМОН, по выплате ему единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей, установленного частью 4 ст. 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" (л.д. 3-7).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив суду, что блокпост № контролировал дорогу с гор на <адрес>. Когда начался обстрел блокпоста, бойцы ОМОН стали занимать свои позиции, в суете он споткнулся и упал грудью на землю, на него сверху упали еще два или три бойца, в результате чего он получил травму.

Представитель истца на основании его заявления Купцова Ю.С. поддержала исковые требования своего доверителя, изложив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что полученная истцом травма является ранением, поскольку причинен вред здоровью.

Травму истец получил в 1995 году, закон о борьбе с терроризмом впервые был принят в 1998 году, сейчас действует Федеральный закон «О противодействии терроризму», принятый в 2006 году. Она полагает, что Федеральный закон «О противодействии терроризму» может применяться и в данном случае, поскольку в нем нет указаний, с какого периода распространяется действие данного закона на военнослужащих, принимавших участие в контртеррористических операциях.

Представитель ответчика по доверенности Чукардина Е.М. не признала исковые требования, пояснив суду, что нормы Федерального закона «О противодействии терроризму» нельзя применять к данным правоотношениям, поскольку в законе речь идет о получении ранения, а ушиб не относится к ранению. В апреле 1995 года Указа Президента РФ о проведении контртеррористических операций в Чеченской Республике не было. Первый закон о противодействии терроризму появился в 1998 году, а Симкин С.В. получил травму в 1995 году, потому на него действие данного закона не распространяется.

В заключении по делу прокурор Золотухина Л.В. считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, пояснив суду, что Федеральный закон «О противодействии терроризму» распространяется на спорные правоотношения.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу п. 4 статьи 20 Федерального закона от 25.07.1998 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 25.07.1998 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Данный Федеральный закон официально опубликован в газете "Российская газета", N 146, 04.08.1998, и действовал в разных редакциях с 04.08.1998 до 01.01.2007.

В соответствии с ч. 4 статьи 21 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", вступившей в силу с 1 января 2007 года, в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере ста тысяч рублей.

Ни Федеральным законом от 25.07.1998 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", ни Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" прямо не предусмотрено, что действие этих законов распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Истец получил травму (<данные изъяты>) 15 апреля 1995 года, что следует из рапорта командира ОМОН, содержащего вынесенный врачом отряда указанный диагноз, заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, первичной медицинской карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справки об обстоятельствах травмы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16, 17, 18, 19).

Отношения между истцом и ответчиком возникли до введения в действие Федерального закона от 25.07.1998 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Таким образом, эти отношения не могут регулироваться нормами данных законов; в силу чего истец не имеет права на выплату единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Симкина Сергея Владимировича к Главному управлению МВД России по Воронежской области о признании права на выплату единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей, взыскании невыплаченного единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Свечков А.И.