Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2014 (2-5827/2013;) ~ М-5935/2013 от 09.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/14 по иску Голубок О. Н. к Давтян А. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубок О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <...>., судебных расходов за изготовление копии акта осмотра и фотоматериалов в размере <...>., по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование требований указала, что <дата> в 6 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Голубок О.Н., и автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Давтян А.Г., собственником которого является ФИО1 ДТП произошло по вине водителя Давтян А.Г., нарушившего п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. ОСАО «<...>», в котором застрахована гражданская ответственность Давтян А.Г., выплатило ей страховое возмещение в размере <...>. Однако, поскольку ремонт автомобиля, включая стоимость запчастей, составил <...>. и разница между понесенным ущербом и выплаченным страховым возмещением составила <...>. обратилась с иском в суд (л.д.4-7).

В настоящее судебное заседание истец Голубок О.Н. не явилась, извещена, исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в иске и телефонограмме.

Ответчик: Давтян А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по его последнему известному месту жительства и регистрации, возращена из-за истечения срока хранения, что суд расценивает, как отказ от вручения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> в 6 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Голубок О.Н., и автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Давтян А.Г., принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине водителя Давтян А.Г., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. (л.д.8). В результате ДТП транспортному средству Голубок О.Н. были причинены механические повреждения, характер которых первоначально отражен в справке ГИБДД (л.д.9).

ОСАО «<...>», в котором застрахован риск гражданской ответственности ответчика, управлявшего автомобилем марки «<...>», в счет возмещения ущерба, выплатило истцу <...>., что подтверждено платежным поручением от 18.05.2012г. (л.д.31).

Истец произвел ремонт своего автомобиля на СТОА ООО «<...>», где <дата> Центром Независимой Автотехнической экспертизы «<...>» была проведена независимая экспертиза автомобиля «<...>». Ремонт автомобиля, включая стоимость запчастей, составил <...>., что подтверждено документально (л.д.23об., 25-27).

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Пункт 64 Правил к восстановительным расходам относит расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ) в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Голубок О.Н. составила <...>., что подтверждено документально (л.д.23об., 25-27), с Давтян А.Г. в счет возмещение вреда, причиненного имуществу истца, с учетом выплаченного ОСАО «<...>» страхового возмещения в сумме <...>., подлежит взысканию в пользу истца <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные и подтвержденные документально (л,д.2,33) судебные расходы по изготовлению копии акта осмотра и фотоматериалов в размере <...>. и по оплате госпошлины в сумме <...>., а всего в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубок О. Н. удовлетворить.

Взыскать с Давтян А. Г. в пользу Голубок О. Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - <...>., а также судебные расходы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014г.