Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2020 ~ М-128/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-153/2020

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 01 июня 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего –судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соболевой Ларисы Викторовны к Суярко Виктору Владимировичу о прекращении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Л.В. обратилась в суд с иском к Суярко В.В. о прекращении ипотеки в силу закона, мотивировав свои требования тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 марта 2020 года после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Эту долю дома она унаследовала с имеющимся обременением: в ЕГРН имеется запись о регистрации ипотеки в пользу ФИО6

Действительно, ФИО5 владела наследственным жилым домом на праве собственности: 1/2 доля данного дома принадлежала ей на основании договора купли-продажи с ФИО6; другая 1/2 доля дома перешла ей в порядке наследования по завещанию после его смерти.

Обременение на долю в доме в пользу ФИО6 было зарегистрировано в ЕГРН при регистрации вышеуказанного договора купли-продажи 1/2 доли дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавцом) и ФИО5 (покупателем). Согласно п. 4 данного договора расчет по данному договору производился за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в форме безвозмездной субсидии ФИО5 как вынужденному переселенцу, путем перечисления денежных средств продавцу ФИО6 с блокированного целевого счета ФИО5 после регистрации соответствующего договора купли-продажи.

Ссылка на данное обременение права собственности наследодателя имеется и в ее свидетельстве о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5 от 10 марта 2020 года. Соответственно, данное обременение было сохранено и при регистрации ее права собственности на 1/2 долю дома на основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию.

При этом известно, что при жизни ФИО6 расчет с ним по договору был произведен. Так, сохранилось письмо УФМС России от 13 сентября 2006 года, уведомляющее ФИО5, что в Бутурлиновское ОСБ № было направлено разрешение на перечисление денежных средств с именного блокированного счета ФИО5 на лицевой счет ФИО6

До момента окончательного расчета с продавцом приобретенная ФИО5 1/2 доля дома находилась у ФИО6 в залоге.

После полного расчета с продавцом ФИО5 совместно с ФИО6 должны были явиться в регистрирующий орган для снятия обременения права собственности ФИО5 на приобретенную 1/2 долю дома. Но, видимо, в силу юридической неграмотности они не сделали этого. В настоящее время ввиду смерти ФИО6 и ФИО5 погасить запись об обременении ее права собственности на дом возможно только в судебном порядке.

Наличие зарегистрированной ипотеки будет являться препятствием при желании распорядиться приобретенным имуществом, чем нарушаются ее права как собственника.

Наследником умершего ФИО6 является его сын, Суярко В.В.

По изложенным обстоятельствам просит суд прекратить ипотеку в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, погасив регистрационную запись об ипотеке.

В судебное заседание истец Соболева Л.В. не явилась. Согласно ранее поступившего от нее заявления, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав при этом, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Суярко В.В. в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о признании иска в полном объеме, в котором пояснил, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему понятны. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, представителя в суд не направили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменных возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 11 августа 2006 года и передаточному акту, ФИО5 приобрела у ФИО6 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю индивидуального жилого дома, находящихся в <адрес>. Сумма договора – 133853 рубля, из них 2000 рублей – стоимость 1/2 доли земельного участка, 131853 рубля – стоимость 1/2 доли жилого дома.

В соответствии с указанным договором расчет за указанный объект недвижимости производится следующим образом. Расчет за 1/2 долю земельного участка между сторонами произведен до подписания настоящего договора. Расчет за 1/2 долю жилого дома производится за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в форме безвозмездной субсидии ФИО5 как вынужденному переселенцу, путем перечисления денежных средств продавцу ФИО6 с блокированного целевого счета ФИО5 после регистрации соответствующего договора купли-продажи.

В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 11 августа 2006 года денежные средства в размере 131853 рубля были переведены на счет ФИО6, что подтверждается извещением УФМС России по <адрес> № от 13 сентября 2006 года, адресованному ФИО5, согласно которому 08 сентября 2006 года в Бутурлиновское ОСБ № 3793 направлено разрешение на перечисление денежных средств на выдачу безвозмездной субсидии на приобретение жилья для вынужденных переселенцев с именного блокированного счета, открытого на имя ФИО5, на лицевой счет ФИО6 Для получения денежных средств ФИО6 необходимо обратиться в Бутурлиновское ОСБ № 3793.

Таким образом, покупатель свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 77 вышеуказанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно копии свидетельства о смерти серии III-СИ №, выданного 07 апреля 2015 года территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Копией свидетельства о рождении серии II-НР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС <адрес>, Суярко В.В. является сыном ФИО6, следовательно, наследником первой очереди.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области Объедковой В.И. от 23 марта 2020 года (исх. №), после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 наследство приняла ФИО5, которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 ноября 2015 года: реестр № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом; реестр № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о смерти серии III-СИ №, выданного 08 августа 2019 года территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО5 умерла 05 августа 2019 года в <адрес>.

Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>8, выданного 10 марта 2020 года нотариусом нотариального округа <адрес>, наследником имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доле Соболева Л.В.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. При этом в отношении жилого дома зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО6

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11 марта 2020 года за Соболевой Л.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю указанного земельного участка (кадастровый №) и 1/2 долю индивидуального жилого дома (кадастровый №), о чем сделаны записи №, соответственно. В отношении жилого дома установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №25 от 29 августа 2006 года.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо, при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от 11 августа 2006 года полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости продавцу переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме.

Данное обстоятельство свидетельствует о прекращении залоговых отношений между сторонами, и может являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Поскольку продавец и покупатель умерли, во внесудебном порядке это сделать не представляется возможным.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, суд считает требования истца обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание исковых требований представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевой Ларисы Викторовны к Суярко Виктору Владимировичу о прекращении ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, погасив регистрационную запись об ипотеке от 29 августа 2006 года №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Панасенко