Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2020 (2-3792/2019;) от 12.09.2019

№ 2-47/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

представителя истца Лазарева Д.М. на основании ордера адвоката Брыкина М.М.,

представителя истца Лазарева Д.М. на основании ордера адвоката Барыгиной Е.В.,

представителя ответчика ЗАО ПИИ «УзДэуАвто-Воронеж» в лице представителя конкурсного управляющего Парфенова О.В. по доверенности Бреславцева И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Дмитрия Михайловича к ЗАО ПИИ «УзДэуАвто-Воронеж» о взыскании задолженности по договору поставки запасных частей для автомобилей от 30 декабря 2016 года в размере 16509747,80 рублей, по договору поставки автомобилей от 09 января 2017 года в размере 4995990 рублей,

установил:

Истец Смирнова О.В. обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с настоящим иском, ссылаясь на заключение между ООО «Барс» и ЗАО ПИИ «УзДэуАвто-Воронеж» 30.12.2016 договора поставки запчастей на сумму 16509747,80 рублей и 09.01.2017 договора поставки автомобилей на сумму 4995990 рублей, оплату по которым ответчик до настоящего времени не произвел; 29.08.2017 право требование оплаты по договорам передано по договору цессии от ООО «Барс» к Смирновой О.В., размер уступаемых прав определен в сумме 21505737,80 рублей, до настоящего времени ЗАО ПИИ «УзДэуАвто-Воронеж» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил; определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2016 в отношении ЗАО ПИИ «УзДэуАвто-Воронеж» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий, решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2017 ответчик признан банкротом; претензия истца в адрес конкурсного управляющего об оплате задолженности по договорам поставки оставлена без ответа, образовавшаяся задолженность является текущими платежами, поскольку возникла после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, соответственно настоящий иск не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика (л.д. 6-7).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 88-90).

Определением суда от 27 ноября 2019 года по настоящему делу с согласия ответчика произведена замена истца Смирновой О.В. на ее правопреемника Лазарева Д.М. в связи с заключением договора цессии от 25.11.2019 (л.д. 194).

В судебном заседании представители истца Лазарева Д.М. на основании ордеров адвокаты Брыкин М.М. и Барыгина Е.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО ПИИ «УзДэуАвто-Воронеж» в лице представителя конкурсного управляющего Парфенова О.В. по доверенности Бреславцев И.О. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор цессии от 29.08.2017 от цедента ООО «Барс» подписан неуполномоченным лицом (подписан ФИО1 не как ликвидатором предприятия, а как его директором).

Истец Лазарев Д.М. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, обозрев материалы регистрационного дела в отношении ООО «БАРС», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года между ООО «БАРС» (поставщик) и ЗАО ПИИ «УзДэуАвто-Воронеж» (покупатель) заключен договор б/н поставки запасных частей для автомобиля, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя в обусловленный настоящим договором срок запасные части для автомобилей в ассортименте, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в размере и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 5 договора общая стоимость товара, поставляемого по условиям договора, составляет 16509747,80 рублей; покупатель производит оплату поставленного товара в течение 50 рабочих дней с момента поставки, который определяется днем подписания сторонами акта приема-передачи товара; оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно представленным доказательствам, ООО «БАРС» свои обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом. По товарной накладной № 1 от 09.01.2017 ООО «БАРС» был поставлен товар ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» на общую сумму 16509747,80 рублей в указанном в ней ассортименте (л.д. 36-48), соответствующем по перечню наименования товаров, указанных в счет-фактуре № 1 от 09.01.2017 (л.д. 12-35).

Кроме того, 09 января 2017 года между ООО «БАРС» (поставщик) и ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» (покупатель) заключен договор поставки автомобилей, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя легковые автомобили и относящиеся к ним документы, а покупатель обязуется принять эти автомобили и документы, оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Общая стоимость автомобилей составляет 4995990 рублей, указанная стоимость автомобилей оплачивается покупателем в течение 30 дней с даты поставки (п.3).

Согласно товарной накладной № 2 от 09.01.2017 ООО «БАРС» поставило ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» автомобили марки MATIZ в количестве 5 штук и марки NEXIA-150 в количестве 9 штук на общую сумму 4995990 рублей (л.д. 50-51).

До настоящего времени оплата поставленного товара ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» в полном объеме не произведена.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 апреля 2017 года по делу № ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства (л.д. 59-63).

Из содержания указанного решения следует, что определением суда от 26.05.2016 по заявлению ОАО «Альга-РЭП» возбуждено производство по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

29 августа 2017 года между ООО «БАРС» (цедент) и Смирновой О.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» (должник) в полном объеме существующие на момент заключения настоящего договора, возникшие на основании договора поставки запасных частей для автомобилей от 30.12.2016 и договора поставки автомобилей от 09.01.2017, заключенных между ООО «БАРС» и должником; размер уступаемых прав требования, установленный на дату заключения сторонами настоящего договора составляет 21505737,80 рублей. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами; одновременно с момента перехода прав требований к цессионарию переходят все права цедента как истца, взыскателя, кредитора во всех судебных процессах, исполнительных производствах, процедурах банкротства, обусловленные правами требованиями, передаваемыми по настоящему договору. Права требования переходят к цессионарию с момента заключения настоящего договора. В счет оплаты уступаемых прав требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 1000000 рублей; оплата производится цессионарием в срок до 29 ноября 2017 года (л.д. 54-55).

Во исполнение условий договора уступки права требования (цессии) между сторонами 29.08.2017 был подписан акт приема-передачи документов, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: договор поставки запасных частей для автомобилей от 30.12.2016, товарную накладную № 1 от 09.01.2017, счет-фактуру № 1 от 09.01.2017, договор поставки автомобилей от 09.01.2017, счет-фактуру № 2 от 09.01.2017, товарную накладную № 2 от 09.01.2017 (л.д. 56).

05 сентября 2017 года Смирновой О.В. в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования с просьбой оплатить задолженность новому кредитору (л.д. 78).

01 апреля 2019 года Смирнова О.В. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 57-58).

Согласно договору уступки права требования от 25 ноября 2019 года, заключенному между Смирновой О.В. и Лазаревым Д.М., последнему переданы права (требования) к ЗАО ПИИ «УзДэуАвто-Воронеж» в полном объеме, возникшие из договора б/н поставки запасных частей для автомобилей от 30.12.2016, заключенному между ООО «БАРС» и должником в размере 16509747,80 рублей, договора поставки автомобилей от 09.01.2017, заключенному между ООО «БАРС» и должником в размере 4 995 990,00 рублей; за переуступаемые права требование цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 800 000 рублей в срок до 31.12.2019; право требования переходит от Цедента к Цессионарию в момент подписания настоящего договора, то есть 25.11.2019 (л.д. 191).

Судом в судебном заседании обозревались оригиналы названных выше документов, подтверждающих наличие неисполненных договорных обязательств ЗАО ПИИ «УзДэуАвто-Воронеж», что отражено в протоколах судебных заседаний.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Таким образом, в результате заключения договоров цессии от 29.08.2017 и 25.11.2019 права (требования) первоначального кредитора ООО «БАРС» к ответчику ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» по договору поставки запасных частей для автомобилей от 30.12.2016 и договора поставки автомобилей от 09.01.2017 были переданы физическому лицу - истцу Лазареву Д.М.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1, 2, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

В соответствии с абз. 1 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством вне рамок дела о банкротстве (п. п. 2 и 3 ст. 5 Закона).

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 26 апреля 2017 года ответчик ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» был признан банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство.

Договоры уступки прав требования (цессии) были заключены после возбуждения дела о банкротстве, денежные средства которые истец просит взыскать с ответчика состоят из задолженности по договорам поставки от 30.12.2016 и 09.01.2017, обязанность по оплате которых возникла у ответчика исключительно после даты подачи заявления о признании должника банкротом, и которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в общем порядке, в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В исполнение статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором поставки между сторонами определена форма оплаты - безналичное перечисление денежных средств платежными поручениями, а также установлены конкретные сроки оплаты товара после его поставки.

Доказательств оплаты товара по договорам поставки ответчиком суду не представлено.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания заявленных доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, также является передача ООО «БАРС» товара ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» по договорам поставки от 30.12.2016 и 09.01.2017 товара на сумму 16509747,91 рублей и 4995990 рублей, соответственно.

Как следует из договоров поставки, ООО «БАРС» приняло на себя обязательство передавать в собственность покупателю в обусловленный настоящим договором срок товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 4.8 договора поставки запасных частей для автомобилей от 30.12.2016 товары считаются поставленными надлежащим образом, а поставщик исполнившим свои обязательства полностью с момента подписания покупателем сопровождающих товары товарно-транспортных документов, а также акта приема-передачи запасных частей для автомобилей; при этом право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент приемки товара покупателем.

Факт передачи товара и его оприходования ответчиком подтверждается накладной № 1 от 09.01.2017 (л.д. 36-48), подписанного уполномоченными представителями сторон и инвентаризационными описями основных средств № 2 от 27.02.2018 (л.д. 124-135), № 1 от 27.02.2018 (л.д. 137-176), составленными конкурсным управляющим Парфеновым О.В., по которым перечень товарно-материальных ценностей совпадает.

Согласно представленным доказательствам, ООО «БАРС» свои обязательства по договору поставки запасных частей для автомобилей от 30.12.2016 исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 1 от 09.01.2017 на поставку товара на сумму 16509747,91 рублей, в свою очередь ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» оплата товара не произведена.

Таким образом, размер задолженности по договору поставки запасных частей для автомобилей от 30.12.2016 составляет 16509747,91 рублей. Доказательств иного размера задолженности либо полного исполнения обязательств по договору ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 5 договора поставки автомобилей от 09.01.2017 передача автомобилей покупателю производится на складе поставщика; передача автомобилей производится по акту приема-передачи или товарно-транспортной накладной при наличии договора, подписанного уполномоченными лицами и удостоверенного оригинальной печатью покупателя и поставщика, а также доверенности, оформленной надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что цессионариям по заключенным в договорам цессии не передавались копии паспортов транспортных средств. Факт отсутствия оригиналов ПТС у покупателя (ответчика) на приобретенные транспортные средства и неизвестность их места нахождения в настоящее время подтверждается объяснениями представителя конкурсного управляющего, данными в судебном заседании.

В соответствии с абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 «О введении паспортов транспортных средств» наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с п. 4 Положения о паспортах транспортных средств, паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным Приказом МВД России Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 г. N 496/192/134 (далее Положение), паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленное настоящим Положением.

Согласно сообщению СО по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ УМВД России по городу Воронежу от 17.07.2018 в производстве ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу находится уголовное дело по факту хищения автомобилей ДЭУ, принадлежащих ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», в ходе расследования производились следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенного имущества, в также документов на него, по результатам которых установлено, что паспорта транспортных средств на автомобили ДЭУ предположительно утрачены (л.д. 243).

Из содержания запроса конкурсного управляющего ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» в адрес начальника Уфимского таможенного поста Башкортостанской таможни следует, что по результатам инвентаризации имущества ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» выявилось отсутствие паспортов транспортных средств автомобилей марки DAEWOO (MATIZ, (VIN) №; MATIZ, (VIN) №; MATIZ, (VIN) №; MATIZ, (VIN) №; MATIZ, (VIN) №; NEXIA-150, (VIN) №; NEXIA-150, (VIN) №; NEXIA-150, (VIN) №; NEXIA-150, (VIN) №; NEXIA-150, (VIN) №; NEXIA-150, (VIN) №; NEXIA-150, (VIN) №; NEXIA-150, (VIN) №; NEXIA-150, (VIN) № (л.д. 244).

Наличие ПТС, оформленного в установленном законом порядке, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (п. 9 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496 от 23 июня 2005 года).

Доказательства передачи ПТС на вышеуказанные ТС по акту приема-передачи ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» в материалах дела отсутствуют.

Из сообщения ГУ МВД России по Воронежской области от 30.12.2019 на запрос суда следует, что по автоматизированным данным Госавтоинспекции МВД РФ по состоянию на 23.01.2020 сведениями о регистрации автотранспортных средств являвшихся предметом договора поставки: автомобиль MATIZ, идентификационный номер (VIN) №, цвет GAR; автомобиль MATIZ, идентификационный номер (VIN) №, цвет GAZ; автомобиль MATIZ, идентификационный номер (VIN) №, цвет GAZ; автомобиль MATIZ, идентификационный номер (VIN) №; автомобиль MATIZ, идентификационный номер (VIN) №; автомобиль NEXIA-150, идентификационный номер (VIN) №, цвет GAN; автомобиль NEXIA-150, идентификационный номер (VIN) №, цвет GGE; автомобиль NEXIA-150, идентификационный номер (VIN) №, цвет GAN; автомобиль NEXIA-150, идентификационный номер (VIN) №, цвет GAR; автомобиль NEXIA-150, идентификационный номер (VIN) №, цвет GMJ; автомобиль NEXIA-150, идентификационный номер (VIN) №, цвет GAR; автомобиль NEXIA-150, идентификационный номер (VIN) №, цвет GAR; автомобиль NEXIA-150, идентификационный номер (VIN) №; автомобиль NEXIA-150, идентификационный номер (VIN) №, органы ГИБДД не располагают.

В силу пункта 59 постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае утраты покупателем документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, продавец обязан по заявлению владельца и предъявлению им паспорта или другого документа, его заменяющего, выдать новый документ с пометкой "дубликат" с указанием серии, номера и даты ранее выданного документа.

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Представленные стороной истца в материалы дела счет-фактура и товарная накладная не позволяют достоверно установить, что обязательства по поставке спорных автомобилей были исполнены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта исполнения договора поставки автомобилей от 09.01.2017 со стороны поставщика в полном объеме, подтверждения принадлежности указанных выше автомобилей поставщику ООО «БАРС», в связи чем в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по договору поставки автомобилей от 09.01.2017 надлежит отказать.

Возражения представителя ответчика со ссылкой на то, что договор уступки права требования (цессии) от 29.08.2017 от имени ООО «БАРС» подписан ФИО1 как генеральным директором, при том, что на тот момент последний был назначен ликвидатором указанной организации, суд находит необоснованными.

Как следует из материалов дела, от имени ООО «БАРС» договора подписаны генеральным директором общества – ФИО1

Согласно содержащимся в регистрационном деле сведениям, на основании решения единственного учредителя ООО «БАРС» ФИО1 № 4 от 29.06.2017 в связи с низкой рентабельностью общества и отсутствием прибыли приступить к процедуре добровольной ликвидации ООО «БАРС» назначить ликвидатором ООО «БАРС» ФИО1 (л.д. 221).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (ст. 61 ГК РФ).

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов, в т.ч. принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности (ч. 4 ст. 62, ч. 1 ст. 63 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1, как единственный учредитель общества и его директор, также являющийся ликвидатором общества, был вправе подписывать от имени ООО «БАРС» договор уступки права требования (цессии) от 29.08.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании не смог указать то лицо, которое, по его мнению, было бы уполномочено на заключение данной сделки от имени общества.

Кроме того, договор уступки права требования (цессии) от 29.08.2017 в установленном законом порядке ни кем не оспорен и не признан недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» задолженности только по договору поставки запасных частей для автомобилей от 30 декабря 2016 года в размере 16509747 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лазарева Дмитрия Михайловича к ЗАО ПИИ «УзДэуАвто-Воронеж» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ПИИ «УзДэуАвто-Воронеж» в пользу Лазарева Дмитрия Михайловича задолженность по договору поставки запасных частей для автомобилей от 30 декабря 2016 года в размере 16509747 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А.. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 января 2020 года.