Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2014 ~ М-247/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-610/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                      15 апреля 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

с участием представителя истца Громовой Е.В.,

ответчика Пересторониной Е.В.,

при секретаре Пичугиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Громовой Е. В. к Пересторониной Е. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Громова Е.В. обратилась с Шахунский районный суд с иском к Пересторониной Е.Н. о взыскании долга по расписке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла по расписке в долг №. Срок возврата денег установлен ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно предъявляла к должнику устные требования о возврате долга.

Просит взыскать с Пересторониной Е.Н. денежные средства по договору займа в размере № и госпошлину в размере №.

В судебном заседании истец Громова Е.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по заявленным основаниям.

Ответчик Пересторонина Е.Н. пояснила, что с иском согласна, представила суду заявление о признании иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком Пересторониной Е.Н. принято судом.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пересторонина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, паспорт серии 2208 номер 280299 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, получила от Громовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт 4007 073010 26 отд. <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ года, денежную сумму в размере №. Ей известно, что место исполнения обязательства по возврату суммы займа является место жительства займодавца. Данную денежную сумму № обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка написана ею собственноручно с полным пониманием всех правовых последствий ее написания.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, в указанный срок долг не вернул. Из чего суд делает вывод, что требования Громовой Е.В. о возврате долга в сумме № являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В суде установлено, что ответчик Пересторонина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца в долг №. Долг ответчика на момент подачи иска и на момент рассмотрения дела в суде составляет №.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным истцом требованиям.

Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком Пересторониной Е.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче заявления истцом Громовой Е.В. уплачена государственная пошлина в размере №, которые подлежат взысканию в полном объеме с Пересторониной Е.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Громовой Е. В. к Пересторониной Е. Н. о взыскании долга, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Пересторониной Е. Н. в пользу Громовой Е. В. сумму долга в размере № а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №, а всего взыскать №.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

             Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                               (подпись)                                        Е.В. Виноградова

    Копия верна

    Судья                                                                                                       Е.В. Виноградова