Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4088/2017 ~ М-4891/2017 от 05.06.2017

Дело № 2 – 4088/2017

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года                                                                            город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Кухарчук О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с требованиями к ответчику Кухарчук О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования представитель истца мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кухарчук О.В. был заключен кредитный договор на сумму -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Кухарчук О.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Кухарчук О.В. не исполняла свои обязательства.

Задолженность по кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – текущий долг, -СУММА4- – срочные проценты на сумму текущего долга, -СУММА5- – долг по погашению кредита (просроченный кредит), -СУММА6- – долг по неуплаченным в срок процентам, -СУММА7- – штраф на просроченный кредит, -СУММА8- – штраф на просроченные проценты.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость автомобиля модель -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-темно-серый составляет -СУММА9-

С учетом вышеизложенного, истец просил, взыскать с Кухарчук О.В. сумму задолженности договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 028 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 740 рублей 29 копеек, по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, в счет погашения задолженности Кухарчук О.В. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», установив начальную продажную стоимость в размере 272 000 рубля/л.д.2-4/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Кухарчук О.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает против удовлетворения иска по основному долгу и по основным процентам. Просила суд снизить размер неустойки, пени и штрафа/л.д.75/.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Кухарчук О.В. был заключен договор потребительского кредита № на сумму -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

Размер процентов за пользование кредитом 13,67 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Кухарчук О.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита/л.д.8-10/.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Кухарчук О.В. и банком был заключен договор залога №, приобретенного автомобиля модель -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-темно-серый/л.д.11/.

Истец свои обязательства исполнил ДД.ММ.ГГГГ согласно платежным поручениям, перечислил на счет продавца денежные средства в размере -СУММА1-/л.д.23-26/.

В адрес ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» направлял претензию об исполнении обязательств/л.д.37/.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – текущий долг, -СУММА4- – срочные проценты на сумму текущего долга, -СУММА5- – долг по погашению кредита (просроченный кредит), -СУММА6- – долг по неуплаченным в срок процентам, -СУММА7- – штраф на просроченный кредит, -СУММА8- – штраф на просроченные проценты/л.д.64,65/.

Ответчик просила снизить размер неустойки, пени и штрафы.

Задолженность ответчика по основному долгу составляет -СУММА3-, в связи, с чем заявленная к взысканию с ответчика сумма штрафов в размере -СУММА10- не является завышенной.

На основании вышеизложенного с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора суд считает, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, контррасчета задолженности ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с Кухарчук О.В. суммы задолженности по договору потребительского кредита в размере -СУММА2-

В соответствии с п. 2.1 договора залога, залоговая стоимость имущества составляет -СУММА11-

В силу п.5.5.4 договора залога, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки/л.д.11 оборот/.

Согласно отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет -СУММА12-/л.д.38-63/.

Размер начальной продажной стоимости ответчиками не оспорен.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор залога, ответчиком не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, в счет погашения задолженности Кухарчук О.В. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», установив начальную продажную стоимость в размере -СУММА12-

Кроме того, поскольку исковые требования истца удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 6 740 рублей 29 копеек, в размере 6 000 рублей за требования неимущественного характера/л.д.5,6/.

Иных требований исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кухарчук О. В. (родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 028 рублей 67 копеек, в том числе: 304 202 рубля 73 копейки – текущий долг, 1 708 рублей 95 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга, 36 384 рубля 10 копеек – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 9 683 рубля 04 копейки – долг по неуплаченным в срок процентам, 1 648 рубле 99 копеек – штраф на просроченный кредит, 400 рублей 86 копеек – штраф на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 740 рублей 29 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, в счет погашения задолженности Кухарчук О. В. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», установив начальную продажную стоимость в размере 272 000 рубля.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья:                                                  В.В. Тонких