Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-276/2019 от 18.03.2019

Материал № 4/1-276/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                      город Соликамск                                 22 апреля 2019 года    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.,

с участием заместителя Усольского прокурора по надзору за соблюдением законности в ИУ Лосева А.В.,

         рассмотрела в судебном заседании в помещении суда при помощи видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Козлова В.Е., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

           приговором Мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> 05.09.2017 г. Козлов осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы. Постановлением <...> городского суда <...> от 18.05.2018 года условное осуждение отменено, Козлов направлен в исправительную колонию.

          Осужденный Козлов В.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл установленный ст. 79 УК РФ срок, обязуется погасить иск.

           Администрация исправительного учреждения считает, что Козлов для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания.

           Выслушав осужденного, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, выслушав мнение прокурора, возражающего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

           Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, что за весь период отбытия наказания осужденный Козлов не имел поощрений, то есть его поведение было таким, которое не заслуживало мер поощрения. Однако исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному меры поощрения.

             Вместе с тем, Козлов в период отбывания наказания допустил нарушение установленных правил отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию в виде выговора. Взыскание от <дата> не снято и не погашено. Согласно характеристике Козлов мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера положительные выводы не делает, культурно-массовые мероприятия не посещает, принимает участие в работе по благоустройству.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к выводу о том, что личность Данилова не утратила общественной опасности, поведение его не является стабильным и положительным. Суд считает преждевременным делать вывод о том, что для исправления его достаточно отбытого срока.

           Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

    постановил:

           осужденному Козлову В.Е. отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

          Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

                 Судья                                                             М.И.Цырулева