Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4779/2017 ~ М-4161/2017 от 03.08.2017

№2-4779/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Митрофановой Т. Н.

при секретаре судебного заседания Красновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования (л. д. 46), обратилась в суд с иском к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 220 569, 71 рублей, проценты в размере 46 735, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в должности лаборанта ЦДС. 03.04.2017г. была уволена в связи с сокращением численности. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата. Полагает, что действиями ответчика по невыплате заработной платы, нарушаются ее права, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ЗАО «Подольский ДСК» в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что основании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ЗАО «Подольский ДСК» на должность лаборанта ЦДС. 03.04.2017г. была уволена в связи с сокращением численности, пункт 2 статьи 81 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книги (л.д. 27-29).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ей не выплачена заработная плата.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность по выплате заработной платы составляет 226164 рублей (л.д. 5).

Представитель ответчика в судебном заседании, требования признал в этой части, предоставили контррасчет, согласно которому задолженность по выплате заработной платы составляет 220 569, 71 рублей (л.д. 36), поскольку истцом не был учтен период своего нахождения в отпуске за свой счет 17 дней в марте 2016 года (л. д. 35). Истец согласился с расчетом ответчика (л. д. 46).

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы»

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с 12.10.2015г. по 03.04.2017г. в размере 220569, 71 рублей

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец являлся работником ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», материалами гражданского дела подтверждается наличие задолженности по выплате начисленной истцу заработной платы, при этом, доказательств выплаты истцу заработной платы в рассматриваемый период времени суду не представлено, а потому, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 220569, 71 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 12.10.2015г. по 03.04.2017г. в размере 54954, 08 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела был представлен расчет (л.д. 6).

Не согласившись с указанным расчетом, представителем ответчика в судебном заседании был представлен контррасчет, согласно которому сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составляют 46735, 20 рублей (л.д. 36-41).

Суд полагает представленный ответчиком расчет денежной компенсации верным. Истец расчет ответчика не оспаривает (л. д. 46)

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение прав работника на своевременную оплату труда в сумме 46735, 20 рублей.

Истец также просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности невыплате заработной платы.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, принимая во внимание, что факт нарушения прав работника установлен, при этом невыплата заработной платы непосредственно оказывает влияние на качество жизни работника, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск Московской области в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 6173, 04 руб. (267304, 91 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.+300 руб. за требование неимущественного характера.

В соответствии со ст. 333.39 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлины в доход государства в сумме 6173, 04 руб.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 220 569, 71 рублей, денежную компенсацию в размере 46735, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в доход бюджета городского округа Подольск госпошлину в размере 6173, 04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                       Митрофанова Т. Н.