Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2579/2012 ~ М-2926/2012 от 17.01.2012

Дело №2- 899/13

Строка№22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» марта 2013 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                              Водолазкой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машковой Ларисы Дмитриевны, Барсукова Олега Ивановича, Петриной Ольги Васильевны, Васневой Елены Николаевны к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> в срок до 1.01.2014г., включив в перечень видов работ, взыскании судебных расходов, суд

                                           У С Т А Н О В И Л :

              Истцы обратились в суд и указывают, что они являются собственниками квартир <адрес>, который построен в 1937 году и требует капитального ремонта, который не проводился за весь период эксплуатации жилого дома. Необходимость капитального ремонта, который включает в себя работы по ремонту кровли (полная замена кровли, смена части мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки); ремонту фасада (затирка трещин, восстановление гидроизоляции, ремонт отмостки, очистка приямков подвала, ремонт карнизов и штукатурки, заделка трещин, аварийные участки парапетов восстановить или демонтировать, ремонт штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска фасадов), ремонт балконов и козырьков (усиление плит и консолей, восстановление ограждений); ремонту междуэтажного и чердачного деревянного перекрытия (смена негодной засыпки чердачного перекрытия, ремонт штукатурного слоя перекрытий, частичная смена деревянного наката); ремонту перекрытия подвалов (восстановление защитного слоя бетона, заделка трещин); ремонту лестничных маршей и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней); ремонту полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала, замена лаг местами); полной замене системы холодного водоснабжения; полной замене системы отопления; полной замене системы канализации; ремонту внутренней системы электроснабжения (замена внутридомовых магистральных линий со щитками); ремонту дверных заполнений (полная замена заполнений проемов); ремонту оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков); ремонту тротуаров в части отмостков входных степеней, вертикальной планировки прилегающего участка, что подтверждается заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы от 26.02.2013г. и доказательствами, имеющимися в материалах дела. Истцы считают, что согласно ст.16 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах требующих капитального ремонта осуществляется согласно данного закона. В связи с тем, что обязательства ответчиком на момент приватизации не исполнены, капитальный ремонт дома не произведен, истцы просят о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> в срок до 1.01.2014 года, включив следующие виды работ: ремонт кровли (полная замена кровли, смена части мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки); ремонт фасада (затирка трещин, восстановление гидроизоляции, ремонт отмостков, очистка приямков подвала, ремонт карнизов и штукатурки, заделка трещин, аварийные участки парапетов восстановить или демонтировать, ремонт штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска фасадов), ремонт балконов и козырьков (усиление плит и консолей, восстановление ограждений); ремонт междуэтажного и чердачного деревянного перекрытия (смена негодной засыпки чердачного перекрытия, ремонт штукатурного слоя перекрытий, частичная смена деревянного наката); ремонт перекрытия подвалов (восстановление защитного слоя бетона, заделка трещин); ремонт лестничных марш и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней); ремонт полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала, замена лаг местами); полная замена системы холодного водоснабжения; полная замена системы отопления; полная замена системы канализации; ремонт внутренней системы электроснабжения (замена внутридомовых магистральных линий со щитками); ремонт дверных заполнений (полная замена заполнений проемов); ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков); ремонт тротуаров в части отмостки входных степеней, вертикальной планировки прилегающего участка. Так же Васнева Е.Н. просит взыскать с администрации городского округа город Воронеж в расходы по оплате судебной экспертизы в размере 54000 руб., по оплате справки БТИ в размере 1296 руб.32 коп., изготовление ксерокопий и фотографий документов в размере 562 руб.50 коп. как судебные издержки.

           Истцы Васнева Е.Н., Петрина О.В., Барсуков О.И. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.

Истец Машкова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Лисицкая Е.В. иск не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель 3-го лица Управы Левобережного района городского округа город Воронеж по доверенности Седова Ж.А. считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель 3-го лица ОАО ВАСО по доверенности Беспалова Н.В. полагает, что ответчик обязан произвести капитальный ремонт, так как при передаче дома в муниципальную собственность ответчику были отчисления для производства ремонта.

Представитель 3-го лица МКУ городского округа г.Воронеж «ГорДЕЗ ЖКХ» по доверенности Чекалина Н.С. полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель 3-го лица Департамента городского хозяйства городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

         Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные суду доказательства считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании свидетельств о государственной регистрации от 28.10.2005г. (л.д.56 т.1), от 8.04.2008г. (л.д.57 т.1), от 13.11.2010г. (л.д.190 т.10, от 19.01.2012г. (л.д.192 т.1) судом установлено, что Васнева Е.Н., Машкова Л.Д., Петрина О.В., Барсуков О.И. являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес>, причем, Барсуков О.И. является собственником на основании договора на передачу квартиры в собственность от 15.12.2011г., Петрина О.В. от 25.03.2010г.

               Согласно ст. 16 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Исходя из этого судом истцам была разъяснена обязанность согласно ст.56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований о том, что на момент приватизации квартир дом требовал проведения капитального ремонта и что наймодатель своевременно не исполнил возложенную на его законом обязанность произвести капитальный ремонт на момент приватизации занимаемых жилых помещений. Истцами в ходе судебного следствия суду были представлены доказательства не выполнения ответчиком своей обязанности по производству капитального ремонта указного многоквартирного дома на момент приватизации квартир и нуждаемость дома в капитальном ремонте. Представленные истцами письмо Управы Левобережного района г.Воронежа (л.д.53 т.1, 89-90 т.1, 92 т.1), письмо Комитета жилищно-коммунального хозяйства Департамента развития городского хозяйства за №05/310з от 24.09.2007г. (л.д.51 т.1), справка о техническом состоянии здания (л.д.72 т.1), сообщение Государственной жилищной инспекции Воронежской области за №ЖИ-162-29 от 13.09.2002г., акт проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю, составленный Государственной жилищной инспекцией Воронежской области №118 от 2.09.2002г. (л.д.74-75 т.1), протокол об административном правонарушении №138 от 9.09.2002г. (л.д.76 т.1), акт технического обследования и заключение о техническом состоянии кровли жилого <адрес> по ул.<адрес> от 15.11.2002г., составленный МУ «ГорДЕЗ ЖКХ» (л.д.95-96 т.1), сообщение Комитета жилищно-коммунального хозяйства Департамента развития городского хозяйства (л.д.129 т.1), акт обследования отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района г.Воронежа от 5.12.2006г. (л.д.130 т.1), сообщение МУП г.Воронежа «Водоканал Воронеж» от 6.03.2009г. (л.д.132 т.1), акт обследования ООО «АВА-Кров» от 4.04.2012г. (л.д.151-152 т.1), фотографиями (л.д.153-159 т.1), актом приемки-передачи основных средств от ОАО «ВАСО» жилого <адрес> по ул.<адрес> от 22.11.2000г. администрацией городского округа город Воронеж (л.д.163 т.1) подтверждают доводы истцов о том, что в доме не производился капитальный ремонт и дом нуждается в капитальном ремонте.

Ранее до передачи жилого дома в муниципальную собственность дом был ведомственный и принадлежал ОАО «ВАСО». Передача указанного дома в муниципальную собственность была произведена согласно постановления исполкома администрации городского г.Воронежа №712 от 18.11.1998г. и состоялась 22.11.2000г., о чем свидетельствует акт приемки передачи основных средств (л.д.163 т.1). Согласно постановления исполкома администрации городского г.Воронежа №712 от 18.11.1998г. (л.д.263 т.1) жилой дом, где проживают истцы на момент передачи в муниципальную собственность уже имел 60 и более процентов износа. Согласно заключению проведенной по делу по ходатайству истцов судебной строительно-технической экспертизы 31162 от 26.02.2013г. физический износ дома по адресу <адрес> варьируется от 30 до 80%, элементы жилого дома превысили нормальный срок своей службы, основные несущие конструкции находятся в ограничено-работоспособном техническом состоянии, некоторые элементы находятся в аварийном состоянии. Для восстановления эксплуатационной надежности указанного жилого дома требуется проведение капитального ремонта по перечню необходимых восстановительно-ремонтных работ:

ремонт кровли (полная замена кровли, смена части мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки);

ремонт фасада (затирка трещин, восстановление гидроизоляции, ремонт отмостки, очистка приямков подвала, ремонт карнизов и штукатурки, заделка трещин, аварийные участки парапетов восстановить или демонтировать, ремонт штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска фасадов), ремонт балконов и козырьков (усиление плит и консолей, восстановление ограждений);

ремонт междуэтажного и чердачного деревянного перекрытия (смена негодной засыпки чердачного перекрытия, ремонт штукатурного слоя перекрытий, частичная смена деревянного наката);

ремонт перекрытия подвалов (восстановление защитного слоя бетона, заделка трещин);

-ремонт лестничных марш и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней);

-ремонт полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала, замена лаг местами);

полная замена системы холодного водоснабжения;

полная замена системы отопления;

полная замена системы канализации;

ремонт внутренней системы электроснабжения (замена внутридомовых магистральных линий со щитками);

ремонт дверных заполнений (полная замена заполнений проемов);

ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков);

- ремонт тротуаров в части отмостки входных степеней, вертикальной планировки прилегающего участка.

Данное заключение судебной экспертизы принимается судом во внимание и оценивается по правилам ст.ст.67,86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, представленными истцами.

Таким образом, суд полагает, что истцами представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Вместе с тем, ответчиком не доказан факт выполнения своей обязанности по капитальному ремонту дома на момент приватизации истцами занимаемых по договорам социального найма жилых помещений.

    Согласно ст.44 Устава городского округа г.Воронеж администрация городского округа г.Воронеж является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления. Администрация городского округа является юридическим лицом, имеет собственные средства, предусмотренные бюджетом города для содержания и организации работы администрации городского округа. Распорядителем данных средств является глава городского округа. Администрация городского округа осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации и Воронежской области, настоящим Уставом, решениями городской Думы, постановлениями администрации городского округа и иными муниципальными правовыми актами городского округа. Администрация городского округа ответственна перед населением городского округа и городской Думой за решение социально-экономических и иных вопросов, отнесенных к ее компетенции.

Согласно ВСН-58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и строительно-культурного назначения» капитальный ремонт жилых домов производится после 15-20 лет их эксплуатации.

В соответствии со ст. 16 Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что при приватизации гражданами жилых помещений, в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда.

Наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту, как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

Таким образом, в случае если при приватизации хотя бы одной жилой квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязать произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водооответвления, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонта лифтовых шахт, ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Суд считает, что истцы представили суду доказательства того обстоятельства, что на момент приватизации ими занимаемых жилых помещений - многоквартирный дом требовал проведения капитального ремонта.

Ссылки представителя администрации городского округа город Воронеж на то, что указанные в заключение судебной экспертизы виды работ относятся к текущему ремонту, не могут быть приняты судом во внимание, так как судебный эксперт, обладая специальными познания в области строительства, со ссылкой на нормативные акты указывает именно о необходимости производства капитального ремонта в совокупности всех указанных работ, которые не могут рассматриваться как отдельные виды работ. Кроме того, согласно представленному представителем администрации Перечню работ, относящихся к текущему ремонту Приложение№7к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «ОБ утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» указанные в экспертном заключении виды работ нельзя отнести к указанному в перечне, так как работы указанные в экспертизе предполагают выполнение полностью замены кровли, замены чердачного деревянного перекрытия, ремонт полов, оконных и деревянных перекрытий и другие виды работ, которые подлежат выполнению в полном объеме, а к текущему ремонту относится смена и восстановление отдельных элементов.

    Согласно ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся…расходы на проезд сторон…, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Таким образом, в пользу истца Васневой Е.Н. подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере 54000 руб., которые были оплачены пол квитанции от 27.12.2012г. (л.д.68), по оплате справки БТИ в размере 1296 руб.32 коп., согласно договора №01779 от 5.03.2012г. С Васневой Е.Н., изготовление ксерокопий и фотографий документов в размере 562 руб.50 коп., о чем свидетельствует чек ИП Боев Ю.И., которые изготавливались для рассмотрения дела и были приобщены истцами к материалам указанного гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-197 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию городского округа город Воронеж провести капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в срок до 1.01.2014г., включив в перечень работ:

ремонт кровли (полная замена кровли, смена части мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки);

ремонт фасада (затирка трещин, восстановление гидроизоляции, ремонт отмостки, очистка приямков подвала, ремонт карнизов и штукатурки, заделка трещин, аварийные участки парапетов восстановить или демонтировать, ремонт штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска фасадов), ремонт балконов и козырьков (усиление плит и консолей, восстановление ограждений);

ремонт междуэтажного и чердачного деревянного перекрытия (смена негодной засыпки чердачного перекрытия, ремонт штукатурного слоя перекрытий, частичная смена деревянного наката);

ремонт перекрытия подвалов (восстановление защитного слоя бетона, заделка трещин);

-ремонт лестничных марш и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней);

-ремонт полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала, замена лаг местами);

полная замена системы холодного водоснабжения;

полная замена системы отопления;

полная замена системы канализации;

ремонт внутренней системы электроснабжения (замена внутридомовых магистральных линий со щитками);

ремонт дверных заполнений (полная замена заполнений проемов);

ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков);

- ремонт тротуаров в части отмостки входных степеней, вертикальной планировки прилегающего участка.

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж в пользу Васневой Елены Николаевны расходы по оплате судебной экспертизы в размере 54000 руб., по оплате справки БТИ в размере 1296 руб.32 коп., изготовление ксерокопий и фотографий документов в размере 562 руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: