Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5665/2015 ~ М-4880/2015 от 02.09.2015

дело № 2-5665/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Нерченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Нерченко К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 20 апреля 2012 года между Банком и Нерченко К.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 873 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 20 апреля 2017 года, с процентной ставкой 17,5% годовых.

Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячными (аннуитетными) платежами.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора возникла просроченная задолженность в размере 726 164,20 рублей.

От погашения имеющейся задолженности ответчик уклоняется.

Просит взыскать с Нерченко К.Д. задолженность по кредитному договору в размере 726 164,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 461,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал (л.д.6).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 апреля 2012 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Нерченко К.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 873 000 рублей, сроком возврата 20 апреля 2017 года, под 17,5% годовых (л.д.16-21).

Денежные средства в размере 873 000 рублей были перечислены на расчетный счет Нерченко К.Д., открытый в Банке (л.д.9).

Предоставленным кредитом ответчик воспользовался, что подтверждено выпиской по счету (л.д.10-14).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что заключенный кредитный договор соответствует действующему законодательству, является действительным, в установленном законом порядке не оспорен. Следовательно, в силу ст.425 Гражданского кодекса РФ, его условия являются обязательными для исполнения обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита (невнесением ежемесячных платежей по кредиту) образовалась задолженность, составляющая 726 164,20 рублей, из которых: неустойка – 121 977,35 рублей, просроченный основной долг – 534 015,55 рублей, просроченные проценты – 69 915,27 рублей, проценты на основной долг – 256,03 рублей (л.д.7-8).

До настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Право Банка потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 месяцев предусмотрено разделом 6 кредитного договора (л.д.18-19).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных требований, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности и процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 10 461,64 рублей (л.д.15).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с Нерченко ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 726 164 (семьсот двадцать шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 461 (десять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     Ю.С. Кудрякова