Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-1345/2014 г.

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года                             г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АртФинанс» к Литвиновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «АртФинанс» обратилось в суд с иском к Литвиновой С.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, по которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) <данные изъяты> рублей, указанную сумму ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ одновременно с процентами за пользование займом. В случае нарушения срока возврата займа и начисленных процентов за его пользование, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на тридцатый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение №1, по условиям которого срок предоставления займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, сумма основного долга на момент подписания соглашения составила <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из расчета: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Реализуя свое право, предусмотренное договором займа, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Кондрашова А.В. (по доверенности от 23.08.2013 г.) не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик Литвинова С.В. в судебном заседании не присутствовала.

По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик проживает по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 этого Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившегося заказного письма видно, что извещение о получении заказного письма почтальоном отпущено в почтовый ящик ответчика дважды 31 октября и 06 ноября 2014 года (л.д. 48).

Однако адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртФинанс» и Литвиновой С.В. был заключен договор займа, по которому ответчик получила от истца <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % в день в день за пользование микрозаймом (л.д.9-10).

Передача денежных средств истцом ответчику во исполнение условий заключенного договора была произведена в день заключения договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Согласно п. 4.2 названного договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, обусловленный п. 1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на тринадцатый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> % от общей суммы микрозайма, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение №1, по условиям которого срок предоставления займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Истец определил сумму неустойки за 304 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 4.2 договора, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, при этом истец добровольно уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих погашение долга перед истцом по договору займа.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Литвиновой Светланы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АртФинанс» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, и в возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>) рублей.

Ответчик Литвинова Светлана Владимировна вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова