Решение по делу № 2-1046/2017 ~ М-585/2017 от 22.02.2017

Дело № 2 – 1046/2017                                  28 марта 2017 года

                              З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                          И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Елькиной ЕВ

с участием представителя истца Поповой М.М.., действующей на основании доверенности № от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению Попова В.Д. к Бауэр А.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

                                  У с т а н о в и л:

Истец Попов В.Д. обратился с иском к Бауэр АВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> года в ..... час. возле <адрес> в <адрес> края ответчик Бауэр АВ, управляя автомобилем ..... гос. номер №, нарушил п. 6.13 ПДД и осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие с автомобилем ..... гос. номер № под управлением Попова А.В., принадлежащего истцу Попову В.Д. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Попова В.Д. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО. <дата> года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу в счет возмещения ущерба ..... рублей. Согласно экспертного заключения № от <дата> года стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля без учета износа – ..... руб...... с учетом износа – ..... руб. Согласно экспертного заключения № от <дата> года в виду большого объема повреждений ремонт автомобиля экономически и технически не целесообразен, до аварийная стоимость транспортного средства составила ..... рублей, стоимость годных к реализации остатков транспортного средства составила ..... рублей. Ответчиком ущерб не возмещен. В соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба – ..... руб., расходы по оплате услуг по оценке – ..... руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – ..... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг- ..... рублей, расходы по оплате госпошлины – ..... руб.

Истец Попов В.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Попова М.С., на иске настаивает.

Представитель истца Попова М.С. исковые требования поддержала, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Бауэр АВ о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Попов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, административный материал по факту ДТП КУСП № от <дата> года (журнал учета ДТП №), суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> года в ..... час. по <адрес> в <адрес> края ответчик Бауэр АВ, управляя автомобилем ..... гос. номер №, нарушил п. 6.13 ПДД и осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..... гос. номер №, принадлежащего Попову В.Д. и под управлением Попова А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП КУСП № от <дата> года: схемой ДТП о расположении автомобилей на проезжей части после ДТП, справкой о ДТП о характере и локализации на автомобилях повреждений, полученных в условиях ДТП, объяснениями водителей Бауэр АВ и Попова АВ.

Постановлением ИДПС ОР ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» от <дата> года Бауэр АВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 ПДД.

Данные доказательства согласуются друг с другом, обстоятельствам дела не противоречат, оснований не доверять им у суда нет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положений п. 6.1. и п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. (п. 6.13 ПДД).

Таким образом, судом установлено, что указанное дорожно–транспортное происшествие – это следствие невыполнение водителем Бауэр АВ требований п. 6.13 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно – следственная связь. В действиях водителя Попова АВ нарушений правил дорожного движения не установлено.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автомобиль ..... гос. номер № принадлежит Попову В.Д., в момент ДТП данным автомобилем управлял Попов АВ на законных основаниях (лд 95 – 96, 97). Автогражданская ответственность Попова ВД застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО № (лд 6).

Автомобиль ..... гос. номер № принадлежит Бауэр АВ, который управлял автомобилем в момент ДТП, автогражданская ответственность Бауэр АВ застрахована в ..... полис ОСАГО ...... (лд 6).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14.1, п. б ст. 7 Закона об ОСАГО истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, лимит страхового возмещения составляет ..... руб.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Согласно п. 4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19. 09. 2014 N 431-П, п. 6.1 Положения Банка России от 19. 09. 2014 г. N 432-П "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", полная гибель имущества потерпевшего наступает, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Данный случай признан страховым, <дата> года ПАО СК «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита – ..... руб. (лд 8).

Согласно экспертного заключения № от <дата> года стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля без учета износа – ..... руб...... с учетом износа – ..... руб. (лд 9-78).

Согласно экспертного заключения № от <дата> года стоимость ремонта автомобиля превышает .....% стоимости автотранспортного средства до аварии, ремонт автомобиля экономически и технически не целесообразен, до аварийная стоимость транспортного средства составила .......... рублей, стоимость годных к реализации остатков транспортного средства составила ..... рублей.

Экспертные заключения выполнены специалистом, полномочия которого подтверждены надлежащим образом, выводы специалиста мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, противоречий не содержат, оснований не доверять им у суда нет.Истец не намерен произвести восстановление автомобиля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ремонт поврежденного транспортного средства истца возможен, а также доказательств, опровергающих данную оценку, доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в заключении повреждения причинены автомобилю истца не в условиях данного ДТП, доказательств необоснованности заключений, ответчиком не представлено. (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что произошла полная гибель автомобиля истца, так как ремонт автомобиля экономически и технически не целесообразен, в связи с чем, реальный ущерб определяется как рыночная стоимость транспортного средства до происшествия за вычетом стоимости его годных остатков, который составляет ..... руб. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб.).

Истцу выплачено страховое возмещение в размере лимита - ..... руб., размер причиненного ущерба превышает лимит страхового возмещения, а истец имеет право на возмещение причиненного ущерба в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ в полном размере, в связи с чем, с причинителя вреда Бауэр АВ подлежит взысканию сумма в размере ..... руб. (..... руб. (сумма материального ущерба) – ..... руб. (выплаченное страховое возмещение) = ..... руб.), не покрытая страховым возмещением.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования Попов В.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере ..... руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке – ..... руб. (лд 104), расходы по оплате нотариальных услуг- ..... руб., (л.д. 108), расходы по оплате госпошлины – ..... руб. (лд 2), являются судебными и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – ..... руб. (лд 106),

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиками с учетом характера и сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (1 судебное заседание), его продолжительности, оказанного представителем объема правовой помощи, связанный со сбором документов, юридической консультации, составлением претензии и искового заявления, а также с учетом размера удовлетворенных требований, принципов разумности и справедливости, в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                       р е ш и л:

Исковые требования Попова В.Д. – удовлетворить.

Взыскать с Бауэр А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Попова В.Д.: в возмещение ущерба –..... руб., в возмещение расходов по оплате услуг по оценке – ..... руб., по оплате услуг нотариуса-..... руб., по оплате услуг представителя – ..... руб., расходы по оплате госпошлины - ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                 ТВ Холодкова