Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4314/2016 ~ М-3521/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-4314/16 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«28» ноября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием:

представителя истца Бесфамильных 1ИО. по доверенности Киселева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесфамильных 1ИО к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Бесфамильных 1ИО обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 462808 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 8000 руб., штраф в размере 231404 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, ссылаясь на то, что 10.05.2016г. у дома №3А по ул. Рязанцева г. Семилуки произошло ДТП с участием автомобиля «№, под управлением ФИО2, «№, под управлением водителя Бесфамильных 1ИО., принадлежащем ему на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС.

В результате чего транспортные средства получили технические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой <адрес> о дорожно – транспортном происшествии от 10.05.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 10.05.2016г.

Гражданская ответственность истца Бесфамильных 1ИО. застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ЕЕЕ №, срок действия договора: с 24.02.2016г. по 23.02.2017г.), гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ЕЕЕ №).

Истец направил в АО «ГСК «Югория» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, однако страхового возмещения не последовало.

Согласно заключению <данные изъяты> ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 462808 рублей. Расходы на составление экспертизы составили 8 000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с претензией с просьбой выплатить страховое возмещение, которое получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, однако страхового возмещения не последовало.

Невыплата страхового возмещения послужила основанием для обращения в суд с исковым заявлением за защитой нарушенного права.

В судебном заседании с учетом ст.39 ГПК РФ, представителем истца Бесфамильных 1ИО. по доверенности Киселевым А.И. заявлены уточненные исковые требования, в соответствии с которыми он просит взыскать: расходы за оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 26000 рублей.

Истец Бесфамильных 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бесфамильных 1ИО. по доверенности Киселев А.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения иска.

Ответчик АО «ГСК «Югория» не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина не явки представителя ответчика не известна.

возражала против удовлетворения исковых требований, с учетом уточнения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, допросив эксперта ФИО4., приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016г. у дома №3А по ул. Рязанцева г. Семилуки произошло ДТП с участием автомобиля «№, под управлением ФИО2, «№, под управлением водителя Бесфамильных 1ИО., принадлежащем ему на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 5).

В результате указанного ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой <адрес> о дорожно – транспортном происшествии от 10.05.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 10.05.2016г. (л.д. 12 оборот).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 21.07.2014 г.) (далее по тексту Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Постановление Пленума № 2) указано, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 31 Постановления Пленума №2 размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с абз. 15 ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО Российским союзом автостраховщиков принято Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденное Президиумом РСА от 26.06.2008г. Как следует из Приложения № 7 указанного Соглашения, основанием для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков является причинение вреда жизни или здоровью в результате ДТП (в случае наличия данных сведений хотя бы в одном из представленных потерпевшим документов).

Из анализа указанных норм следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО условий, а также при отсутствии у него требований по возмещению вреда, причиненного здоровью или жизни.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность истца Бесфамильных 1ИО. застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ЕЕЕ №, срок действия договора: с 24.02.2016г. по 23.02.2017г.) (л.д. 14), гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ЕЕЕ №).

Истец направил в АО «ГСК «Югория» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, однако страхового возмещения не последовало.

Согласно заключению <данные изъяты> ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 462808 рублей (л.д. 7 – 11).

Расходы на составление экспертизы составили 8 000 рублей (л.д. 7).

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с претензией с просьбой выплатить страховое возмещение, которая получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот), однако страхового возмещения не последовало.

По договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, размер страховой выплаты составляет 400 тысяч рублей.

По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» N40-ФЗ от 25апреля2002года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ);

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По письменному ходатайству представителя ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Ятленко А.И. определением суда от 08.08.2016г. по делу назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «<данные изъяты>».

Согласно выводам, изложенным в представленном суду заключении эксперта АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля «№, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. и зафиксированные на предоставленных фотоматериалах соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 10.05.2016 года. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «№ на дату ДТП – 10.05.2016 года с учетом износа в соответствии с Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства» на основании материалов гражданского дела, административного материала, округленно составляет 466000 рублей (л.д.74).

Проанализировав заключение Воронежской независимой автотехнической экспертизы ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертное заключение АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, каждое в отдельности, а также в совокупности, в том числе со всеми материалами дела, суд принимает экспертное заключение АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, подтверждающего действительную стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля.

Заключение мотивировано, материалам дела соответствует, эксперт был предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет, по мнению суда, достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, данных, свидетельствующих о его личной заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «<данные изъяты>» ФИО4. поддержал изложенные в заключении выводы, полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, оригиналы которых были представлены суду для обозрения.

Представителем ответчика по доверенности Ятленко А.И. было заявлено письменное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в котором судом было отказано, ввиду отсутствия оснований.

При этом, судом учтено, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» перечислила на расчетный счет Бесфамильных 1ИО. страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Таким образом, с учетом полной выплаты страхового возмещения в пределах лимита страхового возмещения в счет восстановительного ремонта ТС, уточненных исковых требований, обязательства ответчика перед истцом в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. разъяснено, что положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя в установленный законом срок, подлежащий взысканию в пользу истца штраф исчисляется, исходя из следующего расчета: 400 000 рублей (невыплаченное страховое возмещение) / 50% = 200 000 рублей.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение исходя из заявленных истцом требований.

Исходя из заявленных истцом требований, через своего представителя по доверенности о взыскании штрафа в размере 150000 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в данном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, которые суд признает необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб., которые подтверждаются договором поручения № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 26000 рублей.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, в подтверждение которых представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8000 рублей (л.д. 7).

Исходя из п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Произведенные истцом расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 8000 рублей, подтвержденные документально, суд относит к судебным издержкам, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На этом основании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бесфамильных 1ИО к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Бесфамильных 1ИО расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000,00 рублей, штраф в размере 150000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 26000,00 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 02.12.2016г.