Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2018 ~ М-587/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-704/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Горбачевой Т.В.,

с участием: истца Морозовой Л.И., третьих лиц М.Ю.В., С.А.А.,

при секретаре Байгильдиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Л.И. к администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования Саракташский поссовет <адрес> о сохранении жилой площади в квартире в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Л.И. обратилась в Саракташский районный суд <адрес> с иском администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования Саракташский поссовет <адрес> о сохранении жилой площади в квартире в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 2 – комнатная квартира, общей площадью 28,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56 – АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на первом этаже. В 2012 году они с супругом начали благоустраивать квартиру, а именно: увеличили площадь кухни, убрали перегородки, из холодной веранды сделали комнату, утеплили потолок, пол, стены, произвели реконструкцию (переустройство) квартиры. В результате этого площадь квартиры изменилась с 28,8 кв.м. на 37,7 кв.м. Разрешения на реконструкцию она не получала, поскольку считала, что для улучшения жилищных условий этого не требуется. Согласно акту обследования квартиры, при реконструкции квартиры собственником не нарушены градостроительные нормы и не затронуты законные интересы третьих лиц.

Просит суд сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37, 7 кв.м., в перепланированном состоянии.

Истец Морозова Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков – администрации МО <адрес>, администрации МО Саракташский поссовет <адрес> в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых исковые требования Морозовой Л.И. признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им известны. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица М.Ю.В., С.А.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований истца. С.А.А. пояснила, что помимо квартиры Морозовых в их доме находятся еще четыре квартиры, в том числе ее. Никто из соседей не имеет каких-либо претензий к Морозовой Л.И. в связи с реконструкцией ею своей квартиры.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства третьи лица А.Н.В., И.Л.П., Д.Л.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями истца полностью согласны.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменных доказательств, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Морозова Л.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на <адрес> следует, что год постройки здания литер А – 1928, А4 - 2013 год переоборудован пристрой, разрешение на реконструкцию не предъявлялось, реконструкция привела к изменению технических характеристик жилого помещения. В результате реконструкции увеличилась общая площадь квартиры с 28,8 кв.м. на 37,7 кв.м..

Согласно акту обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленному главным архитектором администрации района ТС.Г., заместителем главы МО Саракташский поссовет С.Н.Н., специалистом МО Саракташский поссовет С.А.Н., депутатом Саракташского поссовета З.Г.Г.: квартира по выше названному адресу подвергалась реконструкции без разрешения службы архитектуры и градостроительства администрации района. В течение последних лет произошло увеличение квартиры, пристроены: прихожая – 4,3 м2м2, увеличилась кухня и стала – 10,5 м2, увеличилась жилая комната, площадь которой стала 20,5м2, санузел – 2,4м2, общая площадь квартиры составила 37,7 м2, до реконструкции общая площадь квартиры составляла – 28,8 м2. Реконструкция вышеназванной квартиры была осуществлена без нарушения градостроительных норм, не затронуты законные интересы третьих лиц, а также не произошло снижение прочности, несущей способности конструкций помещения квартиры. Не создана угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Как упомянуто выше, ответчики исковые требования Морозовой Л.И. признали в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом установлено соблюдение строительных норм и правил при перепланировке спорного жилого помещения, отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью, учитывая признание иска ответчиками, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова Л.И. к администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования Саракташский поссовет <адрес> о сохранении жилой площади в квартире в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<адрес> Горбачева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Саракташского районного суда

<адрес> Горбачева Т.В.