Решение по делу № 12-162/2021 от 12.08.2021

копия

№12-162/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2021 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Харькина Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

с участием защитника Яхина И.И. – Ахметзяновой З.Р. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яхина И.И. – Ахметзяновой З. Р., действующей по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года о привлечении Яхина И. И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №1 по Белорецкому району РБ вынесено постановление, которым Яхин И.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Яхина И.И. – Ахметзянова З.Р. подала в Белорецкий межрайонный суд жалобу, в которой указала, что с постановлением не согласна по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении ... от .... имеет существенные недостатки, перечисленные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в нем отсутствует запись о понятых или приобщенно1 видеозаписи; дополнение в нижней части протокола «велась видеозапись» не заверено должностным лицом; нет подписи ознакомления, не известно, когда и кем была сделана данная запись.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... имеет недостатки, а именно: отсутствует запись о понятых или приобщенной видеозаписи, дополнение в нижней части протокола «велась видеозапись» не заверено должностным лицом; нет подписи ознакомления, не известно, когда и кем была сделана данная запись.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством ... имеет недостатки, а именно: отсутствует запись о понятых или приобщенной видеозаписи, дополнение в нижней части протокола «велась видеозапись» не заверено должностным лицом; нет подписи ознакомления, не известно, когда и кем была сделана данная запись.

Кроме того, законом не предусмотрено оформление «расписки о получении ТС» на обороте протокола об отстранении от управления транспортным средством, что является грубым нарушением и не имеет юридической силы.

В нарушение ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства не оформлялся.

Так же в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения судом не установлено.

Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, что является недопустимым и не может быть основанием для установления события административного правонарушения.

Рассматривая дело о привлечении Яхина И.И. к административной ответственности, мировой судья не принял во внимание тот факт, что его вина по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана. Мировым судьей не устранены сомнения в виновности Яхина И.И., не в полной мере исследованы юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 24.06.2021 года отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение.

Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Яхин И.И. в судебное заседание не явился, согласно почтовому конверту заказное письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Яхина И.И. не поступало, на рассмотрении дела с его личным участием не настаивал.

Защитник Яхина И.И. – Ахметзянова З.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан Юсупов Ф.Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав защитника Яхина И.И. – Ахметзянову З.Р., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола ... об административном правонарушении от ... следует, что ... в 05 час. 00 мин. на ... Республики Башкортостан, Яхин И.И. управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не предусмотрено признаков уголовно-наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

После разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Яхин И.Н. собственноручно поставил подпись об ознакомлении с протоколом и получил его копию.

В графе «к протоколу прилагается» инспектором указано – протокол об отстранении ..., акт освидетельствования ..., бумажный носитель №..., рапорт, видеозапись.

В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Яхин И.И собственноручно написал «вино выпил вечером, ехал утром домой за рулем авто».

Яхиным И.И. каких-либо замечаний и возражений на данный протокол не принесено.

В соответствии с протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ... Яхин И.И. в 05 час. 11 мин. был отстранен от управления транспортным средством Лада-21703 с г/н №... при достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копия протокола получена Яхиным И.И. лично, о чем свидетельствует его подпись, без каких-либо замечаний.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., Яхину И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор ПРО 100 КОМБИ с номером 640945. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, с применением указанного средства измерения у Яхина И.И. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,338 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яхин И.И. согласился, о чем написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно «согласен» и поставил свою подпись. Копия акта получена Яхиным И.И. лично, о чем свидетельствует его подпись, без каких-либо замечаний.

В рапорте от ... инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РБ по Чекмагушевскому району Юсупов Ф.Ф. докладывает, что ... во время несения службы совместно с инспектором ПБДД ОГИБДД ОМВД РБ по ... Гильмутдиновым Р.Г. на маршруте патрулирования на ... РБ около 05 час.00мин. ими был остановлен автомобиль ... под управлением Яхина И.И., ...., который находился с признаками алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, речь была не внятная, было резкое изменение окраски кожных покровов лица. После разъяснения прав и обязанностей данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе АЛКТОТЕКТОР ПРО-100 Комби, заводской №.... После отстранения и разъяснения порядка освидетельствования было проведено освидетельствование Яхина И.И. на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал ... с которыми Яхин И.И. был ознакомлен. Впоследствии в отношении Яхина И.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что Яхиным И.И. совершено административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается выше указанным протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние опьянения, распечаткой с прибора, в которой отражены сведения, имеющиеся в акте, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксированы процессуальные действия, их содержание и результаты.

Факт совершения Яхиным И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист.26.11КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от ...,, протоколом об отстранении Яхина И.И. от управления транспортным средством ... от ...., актом освидетельствования на состояние опьянения ... от ... рапортом инспектора ГИБДД от ...., видеоматериалом.

Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Яхину И.И. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с положениями части 6 статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события и состава правонарушения, а также виновности Яхина И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ОГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Яхина И.И. судья не усматривает.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении ... от ...., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., протокол об отстранении от управления транспортным средством ... имеют существенные недостатки, перечисленные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в нем отсутствует запись о понятых или приобщенной видеозаписи; дополнение в нижней части протокола «велась видеозапись» не заверено должностным лицом; нет подписи ознакомления, не известно, когда и кем была сделана данная запись, являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При проведении в отношении Яхина И.И. процессуальных действий применялась видеозапись, что не противоречит законодательству, о чем Яхин И.И. был предупрежден сотрудником ГИБДД и не возражал, участие понятых при применении видеозаписи не требуется.

Замечаний по процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности, на неинформирование его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, с применением видеозаписи, отсутствие понятых, Яхин И.И. не принес. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, о чем расписался в акте, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для признания вышеназванных процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется. Совокупность имеющихся доказательств по делу, в том числе видеозапись подтверждают факт того, что Яхин И.И. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей место совершения административного правонарушения не установлено, суд находит необоснованными.

Как видно из постановления мирового судьи, в описательно-мотивировочной его части, имеется неточность, выразившаяся в неверном указании места совершения административного правонарушения, вместо Чекмагушевского района Республики Башкортостан указано Чишминский район Республики Башкортостан, который носит характер явной технической описки и не может служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку данная описка может быть устранена мировым судьей, в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, путем вынесения определения об исправлении описки.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления жалоба не содержит.

Вина Яхина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств.

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1ст.12.8 КоАП РФ с учетом ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения Яхина И.И. к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, мировым судьей в отношении Яхина И.И. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи, а также оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года о привлечении Яхина И. И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Яхина И.И. – Ахметзяновой З. Р.,– без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Харькина Л.В.