Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1890/2017 от 27.11.2017

Дело № 7-1890/2017

(в районном суде дело № 12-379/17) Судья Бражникова Л.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., рассмотрев 30 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2017 года в отношении

Решетова А. В.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД капитана полиции <...> № 18810078160002673483 от 16 сентября 2017 года Решетов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Решетова Е.И. установлена в том, что он, управляя транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак №..., 16 сентября 2017 года в 15 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, ул. Гагаринская, д.3, проехал регулируемый перекресток (ул.Шпалерная – улГагаринская) на запрещающий (красный) сигнал светофора, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, двигаясь от набережной Кутузова по улице Гагаринская в сторону улицы Чайковского.

То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Решетов Е.И. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2017 года, постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Решетова Е.И. - без удовлетворения.

Решетов Е.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и принятии по делу нового решения, указав, что инспектор ДПС ввел его в заблуждение, на несогласие его с нарушением не реагировал, считает постановление о назначении административного наказания незаконным.

В ходе рассмотрения жалобы Решетов Е.И. изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Решетова Е.И., полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы Решетова Е.И. судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы представленные по делу доказательства, оценены доводы Решетова Е.И. как о фактических обстоятельствах дела, так и процессуальных нарушениях при привлечении его к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и с соблюдением положений ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, которая предусматривает, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Действия Решетова Е.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Вина Решетова Е.И. в нарушении вмененного пункта Правил дорожного движения РФ подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований КоАП РФ жалоба Решетова Е.И. была рассмотрена районным судом в его отсутствие, является несостоятельным и не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в настоящее время приказ № 423-п от 05.12.2014).

Согласно правил ч.1-2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела 27 октября 2017 года в 10 часов 00 минут в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга, Решетов Е.И. был извещен направленной 19 октября 2017 года по адресу его регистрации телеграммой, которая была вручена его матери 20 октября 2017 года в 11 часов 50 минут (л.д.10).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Решетов Е.И. был заблаговременно уведомлен о месте и времени рассмотрения его дела, об отложении судебного заседания он ходатайств не заявлял, у суда в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Решетова Е.И.

Иные доводы жалобы, аналогичные доводам жалобы на постановление должностного лица, являлись предметом исследования судом первой инстанции, обоснованно признаны не состоятельными.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>. № 18810078160002673483 ░░ 16 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░