Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8358/2013 ~ М-8731/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-8358/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                           Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                        Макарове Д.И.,

с участием представителя истца Камышной О.Н., ответчика Колесник О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сбербанк России» (ОАО) к Колесник О. В. о расторжении договора и взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Колесник О.В. с требованиями о расторжении договора и взыскании долга по договору кредитования, указав, что *** между сторонами был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме *** на срок 60 месяцев под 25, 50 % годовых.

По условиям договора сумма кредита и проценты должны уплачиваться в соответствии с графиком платежей, между тем, обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, возникла просрочка уплаты процентов и основного долга.

Истец, требовал расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины ***.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что задолженность по заключенному между ней и банком кредитному договору от *** *** имеется, платежи по договору она не вносила в связи с материальными трудностями, в том числе, невыплатой ей алиментных платежей.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из кредитного договора *** от ***, Колесник О.В. был предоставлен Банком кредит в размере *** сроком на 60 месяцев под 25, 50 % в год.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Требования истца о расторжении договора связаны с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, что следует из выписки движения счета.

При этом, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил путем предоставления ответчику кредита в сумме ***, что подтверждается отчетом о безналичных операциях клиента.

Из представленной выписки по счету, правильность которой ответчик, несмотря на указание в определении суда от *** принятии заявления к производству и подготовки к судебному заседанию, не оспаривает, усматривается, что платежи по договору вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ***, задолженность Колесник О.В. по кредитному договору составила ***

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод сделан в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчик не представили доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании долга по договору кредитования обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты суммы основного долга, а также начисленных процентов по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд находит требование Банка о расторжении договора основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере.

               Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Колесник О. В..

Взыскать с Колесник О. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования *** от *** в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. ***.

Председательствующий                                                                                                    Г.В. Фандеева