Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2016 ~ М-354/2016 от 27.01.2016

Дело № 2- 964/2016

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 02 марта 2016 года

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Аракелове Г.Г.,

с участием:

представителя истца Ивановой Н.В. адвоката Баранова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой Н.В. к СПКк «Пригородный» и администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к СПКк «Пригородный» и администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указала, что она Иванова Н.В. с <....> года и по настоящее время, проживает в <адрес> жилого <адрес>. Данная квартира была предоставлена ее матери для проживания как работнику совхоза «Пригородный». ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. Главой семьи, согласно выписки из похозяйственных книг, стала ее старшая сестра ФИО4 В начале <....> года истец узнала, что квартира, в которой она проживает со своими братьями и сестрами не зарегистрирована ни за кем из членов ее семьи. Истец обратилась к председателю СПК «Пригородный» ФИО5с просьбой оказать помощь в оформлении данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО6, ФИО8 и сельскохозяйственным производственным кооперативом, колхозом «Пригородный» заключен договор о передаче жилья в собственность. После заключения договора о передаче жилья в собственность истец была уверенна в том, что документы на квартиру оформлены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца - ФИО6 В <....> у истца возникла необходимость получить свидетельство о праве собственности на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службе на свое имя. Однако, в выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру на основании договора о передаче жилья в собственность истцу отказано, поскольку для регистрации сделки необходимо присутствие второй стороны -(представителя СПК «Пригородный»). Кроме того, было разъяснено также, что согласно имеющихся у истца документов установлено отсутствие правовой принадлежности квартиры. Также разъяснено, что за защитой своего права необходимо обращаться в суд и ставить вопрос о признании права собственности на основании договора о передаче жилья в собственность. На обращение ФИО1 в СПК «Пригородный» с просьбой исправить указанные недостатки разъяснено, что у них отсутствует возможность регистрации права собственности на указанное имущество, а также невозможно заключить новый договор. ДД.ММ.ГГГГ старшая сестра истца - ФИО4 отказалась от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, дом, <адрес> <адрес>, не возражала в том, чтобы указанная квартира была приватизирована ФИО1 Данный отказ удостоверен ФИО7, нотариусом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ братья истца - ФИО8 и ФИО9, отбывающие наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> отказались от участия в приватизации квартиры в пользу истца. Отказ №, <....> ДД.ММ.ГГГГ, удостоверены врио начальника <....> полковником внутренней службы ФИО10 Квартира № в жилом <адрес> стоит на учете в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и имеет следующие характеристики: кадастровый №; площадь квартиры - <....> кв.м. Данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <....> кв.м. Согласно справке, выданной Шпаковским филиалом ГУП СК «<адрес>имущество» «БКИ» по данным архива Шпаковского филиала ГУП СК «СКИ-БТИ» правовая регистрация на <адрес>, расположенную по адресу: СК, <адрес>, №, не проводилась. Согласно Уведомлениям Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в едином государственном реестре прав отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: квартира и земельный участок по адресу <адрес>. Согласно выписке из похозяйственных книг администрации Татарского сельсовета: книга №, лицевой счет <....> в <адрес> проживают ФИО11, ФИО9, ФИО6. ФИО8 Согласно ответа Министерства имущественных отношений <адрес> квартира в реестре государственного имущества не значится. Иных способов, для признания за истцом права собственности на имущество, кроме как обратиться в суд, у нее нет.

На основании изложенного просит суд признать за ней - Ивановой Н.В., ... года рождения, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <....> кв.м. в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Иванова Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца Ивановой Н.В. по ордеру Баранов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - СПКк «Пригородный», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил вынести решение в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил вынести решение в отсутствие их представителя, в соответствии с действующим законодательством.

Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ивановой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что матери истца Н.В. - ФИО1 была предоставлена квартира. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с выпиской из похозяйственных книг за <....> годы администрации МО Татарского сельского совета, в <адрес>, главой семьи является ФИО11 с <....> по <....> (л.д. 6).

Из справки, выданной администрацией МО Татарского сельского совета следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 проживает с ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО8 (л.д. 6) и в приватизации на территории муниципального образования Татарского сельсовета <адрес> не участвовала.

Из кадастрового паспорта жилого помещения <адрес> жилого <адрес> следует, что общая площадь вышеуказанной квартиры составляет <....> кв.м. (л.д. 11).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <....> кв.м.

Согласно справке, выданной Шпаковским филиалом ГУП СК «<адрес>имущество» «БКИ» по данным архива Шпаковского филиала ГУП СК «СКИ» - «БТИ» правовая регистрация на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, №, не проводилась.

Согласно уведомлениям Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в едином государственном реестре прав отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: квартира и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Данный способ защиты возможен, когда подтвердить наличие имеющегося или предполагаемого права соответствующим способом или соответствующими документами невозможно. Признание права имеет место в случае необходимости подтверждения факта наличия права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела старшая сестра истца - ФИО4 отказалась от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не возражала в том, чтобы указанная квартира была приватизирована ФИО1 Данный отказ удостоверен ФИО7, нотариусом по <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ братья истца ФИО8 и ФИО9, отбывающие наказание в <....> отказались от участия в приватизации квартиры в пользу истца. Отказы №, № ДД.ММ.ГГГГ, удостоверены врио начальника <....> (л.д. 17).

Таким образом, все совместно проживающие совершеннолетние члены семьи ФИО1 отказались в ее пользу от приобретения спорного недвижимого имущества в собственность в порядке приватизации.

При таком положении суд полагает обоснованными доводы истца, что при невозможности заключения договора передачи жилья в собственность нарушаются права на бесплатную приватизацию жилья, которое не было использовано до настоящего времени, она действительно лишена права на бесплатную приватизацию квартиры в установленном законом порядке, в связи с чем права истца подлежат защите в судебном порядке.

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней – Ивановой Н.В. права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> площадью <....> кв.м. в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Н.В. к СПКк «Пригородный», администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Ивановой Н.В. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <....><....> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Чернов