Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-16/2017 от 27.02.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                          город Шарыпово

Федеральный судья Шарыповского районного суда Красноярского края Касымова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Иванова ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ведущего специалиста–эксперта автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Голыгина Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ которым индивидуальный предприниматель Иванов ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Установил:

Постановлением ведущего специалиста–эксперта автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Голыгина Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов С.В. подал на него жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель Иванов С.В. указал на то, что обжалуемое постановление заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился с жалобой в Арбитражный суд Красноярского края, определение о возвращении заявления в связи с неподсудностью, заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, заявитель просит восстановить ему срок для подачи жалобы.

Заявитель Иванов С.В., должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - специалист–эксперт автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Голыгин Е.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, судья счел возможным рассмотреть ходатайство Иванова С.В. о восстановлении срока для подачи жалобы в отсутствие его и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – Голыгина Е.С.

Ознакомившись с ходатайством, заслушав заявителя Иванова С.В., изучив представленные материалы, судья пришел к следующему:

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое Ивановым С.В. постановление о назначении административного наказания №, вынесено специалистом–экспертом автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Голыгиным Е.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста обжалуемого постановления оно подписано должностным лицом его вынесшим, имеется ссылка на порядок обжалования указанного постановления, однако, доказательств вручения Иванову С.В. указанного постановления, суду не представлено.

Согласно тексту заявления о восстановлении срока на подачу жалобы и приложенных к нему материалов (постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копии конверта, отчетов об отслеживании отправлений, Иванов С.В. был ознакомлен с материалами по делу об административном правонарушении и получил копию обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

    Установить дату подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении специалиста–эксперта автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Голыгина Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановым С.В. в Арбитражный суд Красноярского края не предоставляется возможным, указанная жалоба была получена Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Иванова С.В. было возвращено (л.д. 8), основания оставления жалобы без движения - неизвестны. Указанное определение Арбитражного суда Ивановым С.В. получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Иванов С.В. недостатки жалобы не стал устранять, а согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направил в Шарыповский городской суд Красноярского края жалобу на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д. 11).

Определением судьи Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Иванова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении специалиста–эксперта автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Голыгина Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена на рассмотрение по подведомственности в Шарыповский районный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

В судебное заседание о восстановлении срока на подачу жалобы Иванов С.В. не явился, поэтому суду невозможно установить неизвестные факты, а потому ходатайство не подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

Исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит отклонению.

    Руководствуясь ст.ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Иванова ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении специалиста – эксперта автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Голыгина Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель Иванов ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Жалобу Иванова ФИО8 на указанное постановление, возвратить без рассмотрения Иванову ФИО9 в связи с пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: