Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2020 (2-7266/2019;) ~ М-6727/2019 от 16.12.2019

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пташенчук Н. П. к ООО «Региональная Перерабатывающая компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, -

УСТАНОВИЛ

        Пташенчук Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Региональная Перерабатывающая компания», уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

       Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она (истец) была принята на работу в ООО «Региональная Перерабатывающая компания» на должность главного бухгалтера. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ней имеется задолженность по выплате заработной платы. Полагает, что действиями ответчика, нарушаются ее права, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

       Истец - Пташенчук Н. П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

       Ответчик -ООО «Региональная Перерабатывающая компания» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением в суд просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает (л.д. 21,28).

        В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

        Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Перерабатывающая компания», именуемое в дальнейшем «Работодатель» и Пташенчук Н.П., именуемая в дальнейшем «Работник» был заключен трудовой договор, по условиям которого Пташенчук Н.А. была принята на работу на должность Главного бухгалтера ООО «РПК» и ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ, Генеральным директором ООО «Региональная Перерабатывающая компания» был издан приказ № о приеме работника на работу (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ, Генеральным директором ООО «Региональная Перерабатывающая компания» был издан приказ №, согласно которому установлены: выдача заработной платы сотрудникам за истекший месяц 10 числа следующего месяца; выдача аванса сотрудникам ежемесячно 25 числа каждого месяца; выдача аванса по заработной плате в размере 40% должностного оклада или денежной выплаты (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 16).

         Согласно расчету, произведенного ООО «РПК», задолженность по выплате заработной платы Пташенчук Н.П. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

           (л.д. 26, 27).

         В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

         В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

         Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

         Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

       Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

          Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

         В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев).

     Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих выплату ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и установленные сроки, ответчиком суду не представлено.

       При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является работником ООО «Региональная Перерабатывающая Компания»», материалами гражданского дела подтверждается наличие задолженности по выплате начисленной истцу заработной платы, при этом, доказательств выплат истцу в рассматриваемый период времени суду не представлено, а потому, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу Пташенчук Н.П. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

       Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм».

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

Истцом в обоснование требований в этой части представлен расчет:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

(л.д.24-25).

       Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

       Удовлетворяя требования в этой части, суд исходил из того, что факт несвоевременной выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, а следовательно в силу закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>.

        Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

        Удовлетворяя заявленные требования в этой части в полном объеме, суд исходил из следующих обстоятельств.

        В соответствии со статьей 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

       В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

       В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

      Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности невыплате заработной платы.

     Таким образом, учитывая, что в судебном заседании устанровлен факт нарушения трудовых прав истца, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая заявленный размер компенсации соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

     Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           Взыскать с ООО «Региональная Перерабатывающая компания» в пользу Пташенчук Н. П. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:         подпись                              Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>