Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-182/2018 ~ М-57/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-182/2018

Определение

13 марта 2018 года                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца Тимерзянова Р.З.,

представителя ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Агеевой О.В. (по доверенностям № 116 от 26.12.2017 и № 4 от 25.01.2018 соответственно),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тимерзянова Р.З. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю, Муниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Шарыповский» об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Тимерзянов Р.З. обратился в суд с иском к ответчикам ГУ МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 10 августа 1996 года проходит службу в МО МВД России «Шарыповский», с 24 января 2013 года в должности <данные изъяты>. Приказом от 13 октября 2017 года № в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований статей 2, 10, 14 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в части не проведения оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета № от 24 сентября 2015 года, № от 03 ноября 2016 года, № от 13 февраля 2017 года, неисполнении п. 21.2 Наставления по формированию, ведению и использованию информационной системы оперативно-розыскной информации, утвержденного приказом МВД России от 10.07.2013 № 037, в части не предоставления в ОРИ МО МВД России «Шарыповский» сведений по ДОУ №. Взыскание наложено по результатам служебной проверки от 28 июля 2017 года, то есть, по истечении двух с половиной месяцев со дня обнаружения нарушения. Кроме того, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Истец ссылается на то, что ему не предоставили возможности дать объяснения в нарушение правил ст. 193 Трудового кодекса РФ по фактам «ненадлежащей работы» по делам оперучета в части не проведения ОРМ по ДПОП № и №, возобновленных в феврале и марте 2017 года. Несмотря на его «ненадлежащую работу», «нарушение служебной дисциплины», 15 сентября 2017 года приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю № он награжден медалью «За отличие службы 1 степени». Истец считает дисциплинарное взыскание незаконным и просит отменить приказ начальника МО МВД России «Шарыповский» подполковника полиции СВ. Позднякова от 13 октября 2017 года №. Поскольку в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истец перенес стресс, депрессию, бессонницу, переживания по поводу несправедливого решения, повлекшего также и лишение премии к празднованию Дня работника органов внутренних дел и по итогом работы за 2017 год, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец определил в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Тимерзянов Р.З. заявил об отказе от исковых требований и пояснил, что дисциплинарное взыскание снято, претензий к ответчикам он не имеет.

Представитель ответчиков Агеева О.В. (по доверенностям) просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, подтвердила, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного приказом МО МВД России «Шарыповский» от 13 октября 2017 года №, с истца снято на основании приказа № от 10 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)