Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-945/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-945/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ЛУКЬЯНОВОЙ Ж.Г.,

адвоката ИЗБРЕХТ А.Н., представившего ордер № 158834 от 16.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Аверьянова Р.А., <данные изъяты>, судимого:

    - 07.04.2015 мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

    - 11.08.2015 Шахтинским г/с Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в ИК общего режима,

    - 17.09.2015 Шахтинским г/с Ростовской области, с изменениями, внесенными в приговор постановлением Красносулинского р/с Ростовской области от 21.09.2016, по ч 1 т. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ, ст. 69 ч. 2, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в ИК общего режима, освободившегося 30.12.2016 по отбытию наказания,

    - 21.08.2017 Шахтинским г/с Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

    - 07.09.2017 Шахтинским г/с Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

    - 13.11.2017 Шахтинским г/с Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Аверьянов Р.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, 22 июня 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь на <адрес>, подошел к припаркованному около <адрес> автомобилю марки «<данные изъяты> принадлежащему ФИО8, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), с целью улучшения своего материального положения, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, свободным доступом, через незапертую переднюю пассажирскую дверь, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: женскую сумку стоимостью 1600 рублей, в которой находились: женский кошелек стоимостью 4900 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» стоимостью 8190 рублей, в котором имелась сим-карта с номером мобильного оператора «Мегафон», которая для потерпевшей не имеет материальной ценности, очки солнцезащитные стоимостью 1275 рублей, очки для зрения стоимостью 1040 рублей, а также денежные средства в сумме 11000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему смотрению, чем причинил ФИО8 с учетом её имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 28005 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, 05 августа 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, напротив центрального входа в рынок «Стайер», подошел к припаркованному автомобилю марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), с целью улучшения своего материального положения, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, путем повреждения личинки замка на передней пассажирской двери, из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон марки «iPhon 7 плюс 128 Гб», стоимостью 52500 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, с учетом её имущественного положения, значительный ущерб на сумму 52500 рублей.

    Он же, имея замысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, 07 августа 2017 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО10, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), с целью улучшения своего материального положения, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа, открыв переднею пассажирскую дверь, после чего из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: видеорегистратор марки «NCAR», стоимостью 5500 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО10, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Содеянное подсудимым Аверьяновым Р.А. суд квалифицирует:

    - по эпизоду хищения имущества ФИО8- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

    - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    - по эпизоду хищения имущества ФИО10- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также заболевание «ВИЧ» инфекцией по всем эпизодам преступных деяний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: посредственно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, совершившего преступление при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, пришел к выводу о назначении Аверьянову Р.А. наказания в виде лишения свободы реально.

    Оснований для назначения Аверьянову Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Аверьянова Р.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, поскольку у Аверьянова Р.А. имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

Учитывая, что преступления по данному уголовному делу совершены Аверьяновым Р.А. до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.11.2017, суд считает необходимым окончательное наказание Аверьянову Р.А. назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    Учитывая, что у Аверьянова Р.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему вида исправительного учреждения - колонию строгого режима.

В соответствии со ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №2 право на обращение с гражданским иском. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевших не поступили исковые заявления.

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аверьянова Р.А. признать виновным:

    - по эпизоду хищения имущества ФИО8- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

    - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

    - по эпизоду хищения имущества ФИО10- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Аверьянову Р.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шахтинскго городского суда Ростовской области от 13.11.2017, окончательно назначить Аверьянову Р.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Аверьянову Р.А. изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 27.11.2017. Зачесть в срока наказания время содержания Аверьянова Р.А. под стражей по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.11.2017, то есть с 21.08.2017 по 26.11.2017 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеорегистратор марки «NCAR» и копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты> регион, возращенные потерпевшему ФИО10,- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО10

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №2 право на обращение с гражданским иском. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Аверьянова Р.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:          /подпись/ Г.В. Грибенюк