Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3127/2021 ~ М-2265/2021 от 26.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

судьи Германовой С.В.

при секретаре Наркаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3127/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Данилиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Данилиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Данилина Н.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 112 989,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 112 989,00 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 368 029,15 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 231 168,39 рублей, из которых: 1 939 710,16 рублей - основной долг; 276 251,48 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 15 206,75 рублей – пени.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Данилина Н.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепт условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 55 000,00 рублей. Исходя из ст.ст.819,850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГг. №-П и Правил – сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить и проценты за пользование кредитом (овердрафтом). В установленные сроки ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользованием кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на №. составляет 150664,23 руб., при этом банк снизил в добровольном порядке сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы, поэтому задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 132433,96 руб., из которых: 97611,91 руб. – основной долг, 32796,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2025,58 руб. – пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 231 168,39 рублей, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 132 433,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 018,01 рублей.

Представитель истца Крохин Д.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указал в иске.

Ответчик Данилина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в части взыскания пеней просил применить ст. 333 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО), и Данилиной Н.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 2 112 989,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10.90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Данилиной Н.В. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, был установлен лимит в размере 55 000 рублей.

Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить и проценты за пользование кредитом (овердрафтом).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), копией паспорта и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в «Правилах» и «Согласии на кредит», с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 112 989,00 руб., по кредитному договору № в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 55 000,00 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 368 029,15 рублей, по договору № от 27.11.2017г. составляет 150 664,23 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 231 168,39 рублей, из которых: 1 939 710,16 рублей - основной долг; 276 251,48 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 15 206,75 рублей – пени.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 132 433,96 рублей, из которых: 97 611,91 руб. – основной долг, 32 796,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 025,58 руб. – пени.

Истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ. ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Доводы истца подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой-заявлением, паспортными данными ответчика, Правилами предоставления и использования банковских карт, Правилами кредитования.

Представленный истцом математический расчет ответчиком не оспорен, а так же иной расчет задолженности, ответчиком представлен не был.

Истцом заявлены требования с учетом снижения на 10 % штрафных санкций.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, в суд не представил, ходатайствовал о применении ст. 333 ГПК РФ, на основании которой суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до 5 000,00 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком возложенных на него кредитными договорами обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, последний нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора, в связи с чем исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам считает обоснованными, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 018,01 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

    решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Данилиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Данилиной Натальи Владимировны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 220 961,64 рублей, из которых: 1 939 710,16 рублей - основной долг; 276 251,48 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 000,00 рублей – пени.

Взыскать с Данилиной Натальи Владимировны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 130 608,38 рублей, из которых: 97 611,91 руб. – основной долг, 32 796,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 200 руб. – пени.

Взыскать с Данилиной Натальи Владимировны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 20 018,01 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца.

       Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Судья                                                   С.В.Германова