Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3015/2016 ~ М-3107/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-3015/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2016 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Е.Г. Зотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Гелиос» к Шапкину И. А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к Шапкину И.А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации. В иске указало, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Шапкина И.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя У.А.Е.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Шапкиным И.А. Правил дорожного движения. В связи с повреждением автомобиля У.А.Е. обратился к истцу, застраховавшему вышеуказанный автомобиль от причинения ущерба. Истец выплатил истцу страховое возмещение без учета износа автомобиля в сумме определенной ООО «Эксперт-Гарант». По сведения данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевролет Каптива» с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

После выплаты страхового возмещения, истцу стало известно о том, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного и ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба от вышеуказанного ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с иском согласился частично. Пояснил, что согласен с иском в части взыскания ущерба от ДТП в сумме, превышающей <данные изъяты> рублей. В остальной части ущерб подлежит взысканию с собственника автомобиля <данные изъяты> который не поставил ответчика в известность о недействительности переданного ему полиса ОСАГО.

Суд, выслушав ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Шапкина И.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Шапкиным И.А. Правил дорожного движения. При оформлении ДТП сотрудниками Госавтоинспекции ответчиком был предъявлен полис ОСАГО серии <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <дата>.

По сведениям полиса № <номер> принадлежащий <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> был застрахован истцом по рискам: хищение, угон, ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Гарант» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей без учета износа и <данные изъяты> рублей с учетом износа.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от <дата> <номер> и от <дата> <номер>. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешли права требования по возмещению ответчиком ущерба причиненного в результате ДТП, в той части, в которой он отвечал бы перед У.А.Е. т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.

Из представленных в материалы дела справки о ДТП, писем ОАО «СК «ЖАСО» от <дата>, ОАО «АльфаСтрахование» от <дата>, ЗАО «Д2 Страхование» следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Отсутствие у ответчика информации о недействительности полиса ОСАГО, переданного ему собственником автомобиля <данные изъяты> не является основанием освобождения ответчика от обязанности возместить ущерб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба от вышеуказанного ДТП в порядке суброгации на основании ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с Шапкина И. А. в пользу ООО «Страховая компания «Гелиос» возмещение ущерба от ДТП в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 09.09.2016.

Председательствующий: