Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2101/2021 ~ М-1557/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-2101/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                               15 июля 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Бакулиной Е.А.,

с участием:

ответчика Мальцева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой Натальи Петровны к Мальцеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору купли – продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Минина Н.П. обратилась в суд с иском к Мальцеву С.М. о взыскании задолженности по договору купли – продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, 16 марта 2020 года Минина Наталья Петровна заключила договор купли-продажи автомобиля с Мальцевым Сергеем Михайловичем, в соответствии с которым Истец продает транспортное средство ИМЯ-М-3006, государственный регистрационный знак 0009РВ62, а Ответчик принимает и уплачивает его стоимость в размере 300 000 рублей, в подтверждении чего Ответчик написал расписку и обязался выплачивать денежные средства частями по 25000 рублей каждый месяц 16 числа.

Договор решили не подписывать до полного погашения суммы.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику обусловленный договором товар.

В соответствии с п. 3 договора стоимость транспортного средства составляет 300000 рублей.

Однако товар не был полностью оплачен. Ответчик перечислил денежные средства 21.05.2020г в размере 25000 рублей, 24.06.2020г - 5000 рублей и 04.07.2020г. - 4000 рублей, а всего 34000 рублей.

Просила взыскать с Мальцева Сергея Михайловича в пользу Мининой Натальи Петровны задолженность по договору купли - продажи в размере - 266000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере -5860 рублей, юридических услуг в размере 8000 рублей.

Истец Минина Н.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мальцев С.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно должен истцу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, 16 марта 2020 года между Мининой Н.П. и Мальцевым С.М. заключен договор купли-продажи автомобиля.

Предметом договора является транспортное средство Форд Транзит, государственный регистрационный знак О 009 РВ 62.

Договором определена стоимость транспортного средства в размере 300000 рублей

Мальцевым С.М. составлена расписка, согласно которой он обязался выплачивать денежные средства частями по 25000 рублей каждый месяц 16 числа.

Истец полностью исполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику обусловленный договором товар.

В соответствии с п. 3 договора стоимость транспортного средства составляет 300 000 рублей.

Однако товар не был полностью оплачен. Ответчик перечислил денежные средства 21.05.2020 г в размере 25 000 рублей, 24.06.2020г - 5 000 рублей и 04.07.2020г. - 4 000 рублей, а всего 34 000 рублей.

Постановлением ОМВД России по Советскому району г. Рязани от 16.11.2020 в возбуждении уголовного дела Мининой Н.П. было отказано

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик понимал существо правоотношений, добровольно подписал расписку, получил в собственность автомобиль, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору купли - продажи суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования Мининой Н.П. подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом Мининой Н.П. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Мальцева С.М. в пользу Мининой Н.П. расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5860 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мининой Натальи Петровны к Мальцеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору купли – продажи, – удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева Сергея Михайловича, дата года рождения, уроженца адрес, в пользу Мининой Натальи Петровны задолженность по договору купли - продажи в размере 266 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего взыскать 273 860 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мининой Натальи Петровны к Мальцеву Сергею Михайловичу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 22 июля 2021 года.

Судья                                                      подпись                                   Т.В. Макарова