Постановление по делу № 5-83/2020 от 08.04.2020

№ 5-83/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

10 апреля 2020 года г. Межгорье

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Даньянова Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Даньянова Ф. Р., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., д. Кудашманово, ..., не работающего, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

установила:

... госинспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ГО ЗАТО Межгорье Дроновым А.Е. в отношении Даньянова Ф.Р. составлен протокол АП (033) №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Согласно протоколу АП (033) №... Даньянов Ф.Р. ... в 21 часов 45 минут, на ... Межгорье Центральный-Межгорье Юго-Западное оказывал явное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно нарушив п.п. 12.4 ПДД РФ не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции предъявить и передать документы предусмотренные п.п. 2.1.1 ПДД (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО), а также убрать ТС, которое препятствовало движению других ТС, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Даньянов Ф.Р. в судебном заседании, после разъяснения судом прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал. Пояснил, что действительно ... около 21 часов он со своей женой – Свидетель №4 приехали в г. Межгорье, по месту прописки его жены, чтобы забрать из дома учебники для детей, т.к. дети после каникул стали учиться дистанционно. Подъехав к городу Межгорье, оказалось, что на въезде установили КПП, стояла охрана. Ранее КПП не было и он проезжал спокойно, никто его не останавливал. Он остановился напротив шлагбаума с правой стороны дороги. Сотрудники ВОХРа отказывались его впускать на машине, т.к. у него нет пропуска и он не зарегистрирован в г.Межгорье. Он стал говорить, что ему необходимо забрать учебники для учебы детей, а жена не умеет водить машину и у нее нет прав. Но их все равно не впускали в город. Далее приехали сотрудники ГАИ и инспектор Дронов А.Е., не предъявляя своих служебных документов, стал требовать у него документы и просил убрать его машину с дороги, указывая, что она мешает движению других ТС. На что он свои документы показал инспектору через открытое окно своей машины, но в руки отдавать не стал, в виду угрозы распространения коронавируса. При этом он несколько раз показывал документы через окно, на каждое требование сотрудника ГАИ. Но тот требовал именно предъявить в руки. Когда он все-таки собрался передать документы сотруднику полиции, то его жена выхватила документы и убрала, сказав, что передавать нельзя, т.к. они не знают, сколько в тот день сотрудник трогал других документов, и имелась опасность заразиться. Также сотрудник полиции Дронов А.Е. не был в перчатках. По факту того, что он не убирал свою машину пояснил, что он сначала пытался договориться с сотрудниками ВОХРа, чтобы те пропустили их в город за учебниками, но сотрудники возражали, говорили, чтобы его жена вызывала такси и ехала сама, либо шла пешком в город, а это 5 км. Тем более был уже вечер, холодно. Жена его больная астмой. При этом когда его автомашина стояла, он никому не препятствовал в проезде, т.к. дорога широкая, двусторонняя. Более того, машин вообще не было на то время. После этого, сотрудник ГАИ Дронов А.Е. вытащил его из машины, загнул ему руки, уложили на землю, надели наручники, от чего он испытал сильную боль. Ему было настолько больно, что он крикнул своей жене, чтобы та срочно отдала документы сотрудникам полиции. Тогда его жена отдала его документы сотрудникам ГАИ. После чего его усадили в патрульную машину, где составили административный протокол за стоянку в неположенном месте. После чего он уехал, но по дороге понял, что документы ему не вернули, и стал разворачиваться. В это время подъехали сотрудники ГАИ и Росгвардии, окружили его машину. После чего составили в отношении него протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. А после этого его увезли в отдел полиции, где продержали до суда. Его автомашину не изымали в связи со стоянкой в неположенном месте. С протоколом задержания его не знакомили. Он никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, руками не размахивал. Был в трезвом состоянии. Считает, что он никакого правонарушения не совершал, т.к. документы свои он показывал в открытое окно, но в связи с тем, что имелась угроза заболевания коронавирусом, он побоялся отдать документы в руки, сделал это неумышленно. Свою автомашину не убирал, т.к. хотел проехать, а потом как его не впустили в город, начались разбирательства, подъехали сотрудники ГАИ. Считает, что сотрудники полиции сами превысили свои полномочия, причинив ему боль, когда одевали наручники, а также и его жене, отталкивая ее. Вину свою не признает.

Должностное лицо, составившее административный протокол - госинспектор БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ГО ЗАТО Межгорье Дронов А.Е. в суде пояснил, что ... около 21 час 20 минут во время несения службы совместно с инспектором Свидетель №1, на 24 км автодороги Межгорье Центральный - Межгорье Юго Западное, на КПП №... автомашина ... остановилась на проезжей части дороги перед шлагбаумом и у водителя не было пропуска, а также водитель не убирал свою машину загородив проезд для других транспортных средств. Впоследствии выяснилось, что водителем автомашины оказался Даньянов Ф.Р. Он подошел к Даньянову Ф.Р., который находился в машине, представился, попросил предъявить документы на право управления транспортным средством и убрать машину с проезжей части дороги. Однако Даньянов Ф.Р., отказывался передавать ему документы, а также убирать машину с проезжей части. Он объяснил водителю, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренные ч. 1 ст. 12.19 Ко АП РФ, после чего очередной раз потребовал предъявить и передать документы в соответствии с п.п. 2.1.1 ПДД РФ. Даньянов Ф.Р. также отказывался выполнить его законные требования передать документы, выходить из машины, а так же убирать машину с проезжей части. При этом Даньянов Ф.Р. документы показывал через приоткрытое окно своей автомашины, не передавая ему в руки. Он разъяснил водителю, что в случае невыполнения требования, руководствуясь Законом «О полиции» в отношении него (Даньянова Ф.Р.) будет применена физическая сила и специальные средства. Но и после этого, Даньянов Ф.Р. из машины не вышел, документы не предъявил и машину не убрал. После неоднократного предупреждения о применении физической силы, он совместно с сотрудниками отделения ОВО по ГО ЗАТО город Межгорье, извлек Даньянова Ф.Р. из автомашины, при этом последний оказывал явное сопротивление, пытался оттолкнуть его и скрыться, размахивал руками, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей. К водителю были применены специальные средства «Браслеты ручные». За нарушение п.п. 12.4 ПДД РФ в отношении Даньянова Ф.Р. составлен административный протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. В дальнейшем Даньянов Ф.Р. сев в машину ... без объяснения причин, на большой скорости поехал в сторону .... Они сев в патрульную машину ДПС и сотрудники Росгвардии поехали за Даньяновым Ф.Р.. Проехав около 1 км. Даньянов Ф.Р. остановился на левой стороне обочины, следом подъехали они на патрульном автомобиле. У автомашины Даньянова Ф.Р. спустило колесо, поэтому считает, что он не смог ехать дальше. В дальнейшем в отношении Даньянова Ф.Р. составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и последний был доставлен в ОМВД России по ГО ЗАТО Межгорье для дальнейшего разбирательства. Считает, что Даньянов Ф.Р. грубо проигнорировал его требование предъявить ему документы в руки, для составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, а также требование, чтобы тот убрал свою автомашину с проезжей части дороги, т.к. она создавала помехи проезжающим машинам, которым приходилось заезжать в город по встречной полосе.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ГО ЗАТО Межгорье Свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля показал аналогично вышеизложенным показаниям инспектора Дронова А.Е., полностью поддержав свой рапорт от ... При этом добавил, что водитель Даньянов Ф.Р. свои документы показывал инспектору Дронову А.Е. через закрытое окно, при этом грязное, и документы не были видны.

В судебном заседании Свидетель №3, допрошенный в качестве свидетеля показал, что он является начальником группы отряда ВОХР. ... около 22 час. он приехал на КПП, увидел, что на правой стороне дороги стояла автомашина Нисан, преградив въезд в город. Также стояли сотрудники ГИБДД. Он слышал, как инспектор Дронов А.Е. требовал у Даньянова Ф.Р. передать ему документы для проверки. Дверь машины Даньянова Ф.Р. была открыта. В машине сидел Даньянов Ф.Р. и его супруга. Сотрудники полиции просили неоднократно раз Даньянова Ф.Р. убрать его автомобиль, и показать документы. Все это происходило на протяжении 20-25 минут. Даньянов Ф.Р. не реагировал на требования сотрудников полиции. Подъезжающим машинам приходилась проезжать в город по встречной полосе. После чего сотрудники полиции стали вытаскивать Даньянова Ф.Р. из машины, применяя физическую силу, при этом Даньянов Ф.Р. отмахивался, отдергивал свою руку. После чего сотрудники положили последнего на асфальт, одели наручники. Даньянов Ф.Р. сильно кричал. Все происходило очень долго. После чего, Даньянова Ф.Р. посадили в патрульную машину, где составили какие то документы. После этого, Даньянов Ф.Р. сел в свою машину и на большой скорости уехал. Со слов сотрудников ВОХР знает, что до этого, около 21 часов Даньянов Ф.Р. приехал на КПП и хотел проехать в город, при этом у последнего не было пропуска в город и прописки в г.Межгорье. Даньянова Ф.Р. не пускали в город и машину он не убирал.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что он является стрелком ВОХР. ... около 21 часов он находился на КПП 10, подъехала автомашина ... под управлением ранее незнакомого Даньянова Ф.Р.. В машине находилась также жена Даньянова Ф.Р.. Поскольку город Межгорье это закрытый город, а у последнего не было пропуска в город и прописки, то автомашину Даньянова Ф.Р. не пропустили в город. Даньянов Ф.Р. настаивал на том, чтобы его пропустили в город, говорил, что ему необходимо забрать учебники детей. Пропуск в город был только у жены Даньянова Ф.Р., которой было предложено вызвать такси и проехать в город. Сотрудники ВОХРа просили Даньянова Ф.Р. убрать машину с проезжей части, чего сделано не было. После чего инспектор Дронов А.Е. подошел к машине Даньянова Ф.Р. и просил предоставить документы на управление ТС, на что Даньянов Ф.Р. отказывался сделать. Даньянова Ф.Р. долго упрашивали предоставить документы и убрать машину, при этом предупреждали последнего, что в случае неподчинения, будут вынуждены применить физическую силу в отношении Даньянова Ф.Р. Дверь автомашины Даньянова Ф.Р. была постоянно открыта. Потом сотрудники полиции вытащили Даньянова Ф.Р. из машины, положили на асфальт, надели на него наручники. Он не видел, чтобы Даньянов Ф.Р. оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции когда того вытаскивали из машины, т.к. сотрудники полиции быстро вытащили последнего из машины и надели наручники.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что она является женой Даньянова Ф.Р. ... около 21 часов они с мужем поехали в г. Межгорье, чтобы забрать учебники детей из квартиры, где они находились на каникулах. В связи с коронавирусом, объявили дистанционное обучение и пришлось поехать. Подъехав к городу, увидели, что стоит КПП, хотя раньше не было пропускного режима. Т.к. у нее имеется пропуск в город и прописка, ей разрешили пройти. А у ее мужа нет прописки и пропуска. Пока выясняли, почему их не пропускают в город, и они просили все же их впустить, подъехали сотрудники ГИБДД. Подошел сотрудник Дронов А.Е., и не представившись, стал требовать документы у ее мужа, а также просил убрать машину с проезжей части. Дронов А.Е. неоднократно раз требовал у ее мужа именно предъявить ему документы, а не передать в руки. Даньянов Ф.Р. несколько раз показывал документы из окна машины. На третий раз инспектор Дронов А.Е. попросил у Даньянова Ф.Р., чтобы то передал документы в руки. На это требование, в связи с инфекцией короновируса и боязни заразится, она запретила мужу передавать документы, и отобрала документы. Инспектор Дронов А.Е. сказал, что если Даньянов Ф.Р. не выйдет из машины, то применят физическую силу. Потом Дронов А.Е. открыл дверь, вытащил ее мужа из машины, повалил на асфальт и надел наручники. Отнеслись к Даньянову Ф.Р. как к преступнику. Даньянову Ф.Р. было больно от наручников, т.к. сильно затянули браслеты, отчего он кричал. После чего Даньянова Ф.Р. посадили в машину, где составили протокол. После составления протокола Даньянова Ф.Р. отпустили и они поехали домой. По дороге, она спросила у Даньянова Ф.Р., забрал ли он документы, на что последний ответил, что нет. Они захотели вернуться за документами, но те сами подъехали к ним. После чего ее мужа увезли в полицию, а ее оставили одну ночью, в машине.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно пункту 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664 (далее - Административный регламент), основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ... госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье Дроновым А.Е. в отношении Даньянова Ф.Р. составлен протокол АП (033) №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Даньянов Ф.Р. ... в 21 часов 45 минут, на ... Межгорье Центральный-Межгорье Юго-Западный оказывал явное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно нарушив п.п. 12.4 ПДД РФ не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции предъявить и передать документы предусмотренные п.п. 2.1.1 ПДД (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО), а также убрать ТС, которое препятствовало движению других ТС, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье Дроновым А.Е. выявлен факт совершения Даньяновым Ф.Р. противоправного деяния, выразившегося в том, что ... в 21 часов 25 минут Даньянов Ф.Р., управляя ... на ... Межгорье Ц-Межгорье Ю.З. произвел остановку (стоянку) сделав невозможным движение (въезд, выезд) других транспортных средств.

По данному факту в отношении Даньянова Ф.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении Даньянова Ф.Р. к административной ответственности, установленной данной нормой.

После выявления факта совершения Даньяновым Ф.Р. указанного противоправного деяния госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье Дронов А.Е. предъявил Даньянову Ф.Р. требование о прекращении совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 названного Кодекса, что следует, в частности, из содержания рапорта госинспектора Дронова А.Е., убрать автомашину с проезжей части, предъявить и передать ему документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО).

Из материалов дела, из объяснений лиц, участвующих в деле, допроса свидетелей и из просмотренной в суде видеозаписи усматривается, что после предъявления должностным лицом ГИБДД соответствующего требования Даньянову Ф.Р., который свои документы предъявил сотруднику полиции через окно своего ТС, и который ТС не убрал с проезжей части, от КПП, сотрудники полиции вытащили Даньянова Ф.Р. из его машины, применяя в отношении него физическую силу – загиб рук за спину, надели наручники и препроводили в патрульную автомашину.

Таким образом, основанием для составления в отношении Даньянова Ф.Р. административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило невыполнение требования сотрудника полиции о передачи документов для проверки и убрать автомашину, которая препятствовала движению других ТС.

Вместе с тем невыполнение этих требований в рассматриваемом случае не может являться основанием для вывода о совершении Даньяновым Ф.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Даньянов Ф.Р. заявлял, что он не отказывался выполнять требование сотрудника полиции о передачи ему документов, однако посчитал, что, учитывая тот факт, что в стране идет распространение новой коронавирусной инфекции, он решил только предъявить свои документы сотруднику полиции Дронову А.Е., показав документы через открытое окно несколько раз. Но сотрудник полиции Дронов А.Е. настаивал именно на передачи документов в руки. При этом, когда он уже решил документы передать, то документы у него отобрала его жена Свидетель №4, также боясь передать документы в руки сотруднику ГАИ.

Вышеуказанные факты, в суде были подтверждены свидетелями Свидетель №4, Свидетель №1, а также представленной в суде по ходатайству Даньянова Ф.Р., видеозаписью произошедшего, из которой следует, что Даньянов Ф.Р., предоставлял свои водительские документы сотруднику полиции, показывая их через открытое окно своего ТС, но не передавал их в руки, при этом, указывая, что боится заразиться коронавирусной инфекцией. Также из данной видеозаписи видно, что сотрудник полиции, находился при данных действиях без средств защиты: маски и перчаток.

Согласно Информации МВД РФ Российской Госавтоинспекции было дано разъяснение об особом порядке работы в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и разъяснили региональным подразделениям ГИБДД особый порядок работы в условиях осложнения санитарно-эпидемиологической обстановки, обратили внимание на меры, направленные на защиту граждан и сотрудников от распространения коронавирусной инфекции. При этом меры предполагают минимизацию личного общения в ходе надзора за дорожным движением, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а следовательно - на защиту граждан и сотрудников в период осложнения санитарно-эпидемиологической обстановки. Данная информация находится в свободном доступе в сети Интернет и направлена соответственно для применения на местах.

При таких обстоятельствах, не усматриваю в действиях Даньянова Ф.Р. по непосредственной личной передачи своих документов сотруднику полиции для их проверки, умысла на совершение правонарушения, в частности препятствия исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции. Тем более, Даньянов Ф.Р. документы показывал сотруднику ГАИ Дронову А.Е. через приоткрытое окно своей автомашины, причем неоднократно раз, однако, этого было недостаточно и требования сотрудника полиции о передачи ему документов продолжались, что считаю при данных обстоятельствах было некорректно, несмотря на то, что при других бы обстоятельствах (отсутствия угрозы новой коронавирусной инфекции) требования сотрудника полиции о предъявлении и передачи документов носили бы законный характер.

Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Даньянова Ф.Р. не указано транспортное средство, которое препятствовало движению других ТС и которое Даньянов Ф.Р. должен был убрать, несмотря на то, что эти сведения относятся к событию административного правонарушения.

Более того, как следует из материалов дела, Даньянову Ф.Р. вменяется неповиновение сотруднику полиции убрать ТС, которое препятствовало движению других ТС. Однако в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано место, с которого он должен был убрать ТС, с проезжей части, предусматривающую административную ответственность по ч. 4 ст. 12. 19 КоАП РФ, либо иного другого места предусматривающую административную ответственность по ч. 1 ст. 12. 19 КоАП РФ, которую Даньянов Ф.Р. нарушил, при этом оказал неповиновение

Согласно ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частями 2 - 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Тогда как за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, предусмотрена ответственность, установленная ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении вменяется Даньянову Ф.Р. нарушение п. 12.4 ПДД РФ, согласно которому остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств. При этом в отношении Даньянова Ф.Р. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, по которому он был привлечен к административной ответственности ... также за нарушение п. 12.4 ПДД РФ.

Следовательно, из представленных суду материалов дела усматривается, что Даньянов Ф.Р. не допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, который требовал убрать ТС именно с проезжей части дороги, в связи с тем, что оно препятствовало движению других ТС, ибо в отношении Даньянова Ф.Р. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, а не по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Иные представленные материалы дела также не подтверждают факт того, что автомашина ... Даньянова Ф.Р., находясь на КПП №... в г.Межгорье Центральный на ... Межгорье Центральный - Межгорье Юго Западное, которая создавала помехи в движении (въезда, выезда) других ТС. Из представленной суду видеозаписи также указанное не подтверждается.

Доводы в суде госинспекторов Дронова А.Е., Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что ТС Даньянова Ф.Р. препятствовало проезду других ТС через КПП, нахожу неубедительными, объективно ничем не подтвержденными и они не могут лечь в основу принятого решения. При этом следует учесть, что в материалы дела не представлены подтверждающие объяснения водителей тех ТС, которым, по мнению сотрудников полиции, Даньянов Ф.Р. перекрыл проезд своей автомашиной на КПП.

Доводы Даньянова Ф.Р. в части того, что он никому не создал помех своим ТС, в суде не были опровергнуты представленными доказательствами, в том числе рапортами сотрудников полиции, сотрудников отряда ВОХР.

То обстоятельство, что Даньянов Ф.Р. допустил остановку своего ТС около КПП №..., а не на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края, считаю также не может повлечь привлечение Даньянова Ф.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ибо сотрудник полиции требовал от последнего убрать ТС в связи с тем, что оно мешает другим ТС на въезд в город, а не в связи с тем, что он остановился в неположенном месте. Более того, после составления в отношении Даньянова Ф.Р. протокола по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и привлечения его к ответственности по указанной норме, Даньянов Ф.Р. сразу же уехал, устранив нарушение.

В силу приведенных выше норм, предъявленные Даньянову Ф.Р. сотрудниками полиции требования, считаю, являлись незаконными. Даньянов Ф.Р. не воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что не обоснованно в отношении него был составлен административный протокол по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Даньянова Ф.Р. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛА:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Даньянова Ф. Р., ... года рождения, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Белорецкий межрайонный суд РБ постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорья РБ с момента получения или вручения настоящего постановления.

Судья: К. П. Нагимова