Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-4/2021 от 19.01.2021

УИД 02RS0011-01-2020-000759-66

№ 13-4/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2021 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В., при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев заявление Сорвиной Н.Ю. о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 16.12.2020 по гражданскому делу № 2-368/2020 частично удовлетворены требования Губина В.В. к Сорвиной Н.Ю. Взыскан с Сорвиной Н.Ю. в пользу Губина В.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Отказано в удовлетворении требований о взыскании с Сорвиной Н.Ю. в пользу Губина В.В. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> (далее, также – Решение суда).

19.01.2021 в суд поступило заявление Сорвиной Н.Ю. о рассрочке исполнения Решения суда на один год, начиная с <ДАТА> с добровольным погашением задолженности по <данные изъяты> ежемесячно.

Требования мотивированы тем, что заявитель находится в трудной жизненной ситуации и сложном материальном положении, поскольку является матерью ребенка-инвалида, которому требуется уход, питание, лечение у платных медицинских специалистов, покупка лекарств. В настоящее время Сорвина Н.Ю. не трудоустроена в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком, ежемесячно получает пенсию на ребенка <данные изъяты>. При этом, заявитель оплачивает кредиты в банки. В этой связи Сорвина Н.Ю. не сможет исполнить Решение суда в установленные судебным-приставом-исполнителем сроки, взыскание с нее денежных средств и арест имущества не позволит осуществить должный уход и лечение ребенка.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без проведения судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, рассрочка исполнения судебного постановления допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства. Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления (постановлений иных органов), а также изменения способа и порядка его исполнения, помимо указанных выше норм, регулируются статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность исполнения решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.04.2006 № 104-О указал, что вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующих положений: в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Сорвиной Н.Ю. суду представлена справка УПФР в Шебалинском районе от <ДАТА>, согласно которой Сорвин Г.А., <ДАТА> является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

Также, заявителем представлены суду чеки на приобретение медицинских препаратов, а также на оказание медицинских услуг.

Кроме того, Сорвиной Н.Ю. суду представлена копия заявления о выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк России с лимитом <данные изъяты>, а также счет-выписка АО «ОТП-Банк».

Исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, а возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, тем не менее, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Наличие иных кредитных обязательств должника относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Должником Сорвиной Н.Ю. суду не представлены доказательства о наличии исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки, в том числе документов, подтверждающих отсутствие имущества, за счет которого могло быть исполнено решение суда.

Напротив, при рассмотрении дела, в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания, ответчик Сорвина Н.Ю. показала, что у нее имеется в собственности крупно-рогатый скот-10 коров, что указывает на материальную состоятельность.

Отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, не может являться исключительным основанием, порождающим безусловное предоставление судом рассрочки исполнения решения, а потому не освобождает его от обязанности исполнения судебного постановления. Иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя.

Доказательств наличия таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о реальной возможности исполнить судебное решение в будущем при условии предоставления рассрочки исполнения решения, суду так же не представлено.

С учетом баланса интересов взыскателя и должника, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Сорвиной Н.Ю. о рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Сорвиной Н.Ю. о рассрочке исполнения решения Шебалинского районного суда по гражданскому делу № 2-368/2020 по иску Губина В.В. к Сорвиной Н.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Поленникова