Решение по делу № 2-1052/2019 ~ М-770/2019 от 19.03.2019

Дело № 2–1052/2019

УИД:    59RS0011-01-2019-001164-29                                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                   16 мая 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

с участием представителя истца Чайковской Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Бельтюковой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кузнецова А.Н. к ООО «Стимул-Д» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стимул-Д» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ..... в салоне дверей «Эстет» по ..... истец заключил договор поставки , в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу металлическую дверь серии ДС6/2, размер 2100*980 мм, количество замков 2, с отделкой каждой снаружи декоративными панелями Аквитания 07.8.П, цвета панели №18П венге (тонировка) – тонировки атмосферостойкого покрытия дуба с патиной, согласно Бланка-Заказа , в количестве 1 шт. Стоимость товара – ..... рублей уплачена истцом в полном объеме ....., что подтверждается квитанцией. Условия эксплуатации уличной металлической двери после установки были обеспечены истцом в соответствии с п. 12.3 договора. В ..... года истцом обнаружены дефекты товара в виде растрескивания и многочисленных разрывов атмосферостойкого покрытия снаружи на декоративных панелях дверей, в связи с чем ..... истец обратился с претензией к ответчику с просьбой произвести замену товара. ..... ответчик передал письмо изготовителей дверей ЗАО «.....», в котором указано, что возникшие недостатки являются следствием неправильной эксплуатации двери, в связи с чем в удовлетворении претензии было отказано. Для исследования качества товара и определения причин возникновения недостатков истец обратился к независимому эксперту. Ответчик был извещен о месте и времени проведения экспертизы. В результате экспертизы установлено, что растрескивание лакокрасочного покрытия произошло вследствие производственного дефекта лакокрасочного покрытия, предположительно связанного с нарушением технологии покраски. В связи с тем, что ремонт двери связан с несоразмерными расходами, истец обратился к ответчику с повторной претензией с требованием произвести замену товара, либо вернуть за товар уплаченные за товар денежные средства. Повторная претензия ответчиком не получена. Просит расторгнуть договор поставки от ....., взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме 152 410 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 216 422,20 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 35 096 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Кузнецов А.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Чайковской Е.В.

Представитель истца Чайковская Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске. Дополнила, что установка козырька над дверью носит рекомендательный характер, атмосферостойкое покрытие декоративной панели нанесено ответчиком не качественно, не отвечает заявленным свойствам, не справилось с внешними атмосферными воздействиями, в результате чего в период гарантийного срока в товаре возникли дефекты. О том, когда истец установил козырьки над дверью, ей неизвестно.

Ответчик ООО «Стимул-Д» - директор Ковалев С.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что при заключении договора истец Кузнецов А.Н. был ознакомлен с техническими характеристиками товара, правилами эксплуатации двери, о том, что необходимо установить козырек над дверью с целью предотвращения попадания солнца и атмосферных осадков на декоративную панель. Дверные блоки в своем доме Кузнецов А.Н. устанавливал самостоятельно, он лишь присутствовал при установке дверей. Примерно в ..... года Кузнецов А.Н. обратился к нему по поводу возникших в двери дефектов, он (Ковалев) приехал на место установки дверей, обнаружил дефекты декоративного покрытия, сфотографировал двери, сообщил Кузнецову, что данные дефекты возникли в результате неправильной эксплуатации дверей, поскольку не были установлены защитные козырьки над дверью. Фотографии он направил заводу-изготовителю, получил от изготовителя ответ, в котором указано, что дефекты возникли в результате неправильной эксплуатации дверей, так как не установлены защитные козырьки. Он предлагал истцу за счет организации заменить декоративные панели или произвести их ремонт, но истец отказался. Декоративная панель - это съемный элемент, чтобы заменить декоративную панель, демонтировать весь дверной блок не требуется. Считает, что в результате неправильной эксплуатации дверей, возникли дефекты декоративной панели. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Бельтюкова Е.А. пояснила, что входные двери были изготовлены по индивидуальным размерам заказчика Кузнецова А.Н., который монтировал двери самостоятельно. При приобретении дверей товар истцом был осмотрен, проверен, претензий не было. В данном случае товар был изготовлен на заказ, имеющий индивидуально-определенные свойства, поэтому к данной ситуации применяются нормы ст. 29 Закона о защите прав потребителей. ..... истец обратился к ответчику с претензией о появившихся дефектах на декоративных панелях и выдвинул требование о замене наружной отделки на другую отделку, не аналогичного свойства или произвести замену дверей с декоративным покрытием «медный антик», а при отсутствии такого покрытия, вернуть денежные средства, что не соответствует положениям ст. 29 Закона о защите прав потребителей. На претензию дан ответ заводом-изготовителем с указанием на нарушение эксплуатации дверей. В экспертном заключении, представленном истцом, сделаны выводы о наличии производственного дефекта, при этом не выяснены вопросы по эксплуатации дверей, когда были установлены козырьки, не проанализирован паспорт блока дверного, а также вопрос по влиянию монтажных работ по установке дверей на появление дефектов, экспертиза проведена поверхностно, также сделаны поверхностные выводы об определении существенности недостатков, которые не соответствуют действительности. Согласно справкам от завода-изготовителя для замены декоративных панелей не требуется демонтаж входной группы, стоимость изготовления новых панелей Аквитания 07.18П составляет ..... рублей (..... рублей – одной панели), стоимость ремонта панелей составляет ..... рублей (..... рублей – одной панели). Согласно п. 1 договора от ..... покупателю разъяснены и понятны потребительские свойства и правила эксплуатации (хранения) дверей. Согласно п. 10 договора при нарушении покупателем правил эксплуатации товара, покупатель утрачивает право требования от продавца безвозмездного ремонта, замены двери или ее составных частей. Двери с порошкообразным полимерным покрытием должны эксплуатироваться только под навесами при отсутствии прямого воздействия атмосферных факторов или в помещении, где колебания температуры и влажности воздуха не существенно отличаются от колебаний на открытом воздухе. Гарантийные обязательства не распространяются на двери, эксплуатируемые с нарушением указанных условий, несмотря на предварительное разъяснение. Со всеми условиями договора истец был ознакомлен и согласен. Требования эксплуатации дверей истцом выполнены не были. Место установки дверей находится в прямом воздействии от атмосферных факторов, находится в открытом доступе дождя и снега, солнечных лучей. Только после того, как потрескалось декоративное покрытие дверей, и только после приезда Ковалева С.В., который сообщил о нарушении правил эксплуатации дверей, истец установил козырьки. Кроме того, паспорт блока дверного был выдан истцу вместе с ключами, комплектом фурнитуры. Согласно паспорту п. 5.7 запрещается устанавливать блок дверной в качестве входной с улицы без оборудования козырька, исключающего попадание осадков и длительного воздействия прямых солнечных лучей на порошковое полимерное покрытие или наружную декоративную панель. Не является браковочным признаком ухудшение в период эксплуатации внешнего вида различных декоративных отделочных покрытий при сохранении функциональных защитных свойствах блока дверного (п.8.3). Гарантия не распространяется на дефекты при нарушении требований паспорта, несоблюдении инструкции по эксплуатации. При наличии достаточных оснований утверждать, что дефекты возникли ввиду неправильной эксплуатации, а возможно из-за неправильного монтажа, ответчик был готов безвозмездно устранить недостатки, однако истец от предложенного ремонта либо замены декоративных панелей отказался. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель К.И. не мог достоверно пояснить о том, когда они с Ковалевым С.В. проезжали мимо дома истца, и были ли в это время установлены козырьки над дверьми.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ..... между ООО «Стимул-Д» (продавцом) и Кузнецовым А.Н. (покупателем) заключен договор поставки по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить металлическую дверь серии ДС6/2, характеристики двери отражаются в Бланке-заказа , , являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору. Стоимость договора составляет ..... рублей. Сторонами договора предусмотрено, что продавец не оказывает дополнительные услуги покупателю по монтажу дверей, место передачи товара – ...... Пунктом 8 договора на поставляемый товар установлены гарантийные сроки. Согласно Бланку-заказа , покупателем оформлен заказ на два дверных блока ДС6/2, выбрана отделка дверей снаружи «Аквитания 07.18П» с атмосферостойким покрытием дуба с патиной. Оплата по договору в размере ..... рублей произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ......

В процессе эксплуатации дверей в период гарантийного срока истец обнаружил недостатки в товаре в виде растрескивания покрытия на декоративных панелях и появления многочисленных разрывов.

..... истец обратился в ООО «Стимул-Д» с претензией, в которой указал о недостатках в товаре, просил произвести замену наружной отделки дверей на декоративную отделку металлом с покрытием «медный антик», в случае невозможности замены декоративной отделки просил произвести замену дверей на аналогичные двери с учетом декоративной отделки металлом с покрытием «медный антик», при отсутствии необходимого товара просил возвратить уплаченную за товар сумму в размере ..... рублей, возместить убытки, связанные с демонтажем некачественного товара, доставкой товара.

В ответ на претензию ответчиком в адрес истца направлено письмо от поставщика товара ЗАО «.....» от ....., в котором указано, что причиной возникновения недостатков декоративных панелей явилось несоблюдение условий эксплуатации со стороны конечного потребителя, что исключает возможность устранения указанных недостатков за счет завода-изготовителя.

Для определения причин возникновения недостатков и исследования качества товара, истец обратился к ИП П.В.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении от ..... ИП П.В., заявленные заказчиком дефекты наружной отделки декоративных панелей имеются. Дефекты (недостатки) объектов (декоративных панелей дверей) являются производственными дефектами. Производственный дефект – булавочные проколы лакокрасочного покрытия по всем торцевым частям декоративных панелей в местах края шпона и по торцевым частям декоративной панели в местах фрезеровки. Определить конкретную причину или совокупность причин образования булавочных проколов лакокрасочного покрытия не представляется возможным. Производственный дефект – растрескивание лакокрасочного покрытия множественные (Объект №1) и частые (Объект №2) трещины лакокрасочного покрытия с обнажением нижележащего слоя (белого) по всем торцевым частям декоративных панелей, расположение трещин – по направлению слоев шпона в панелях. Определить конкретную причину или совокупность причин появления данных дефектов не представляется возможным. Производственные дефекты Объектов являются скрытыми дефектами (дефекты вследствие нарушения технологических режимов производства), данные дефекты спровоцировали последующие дефекты (недостатки) в период гарантийного срока эксплуатации: растрескивание лакокрасочного покрытия с обнажением нижележащего слоя (белого) по всем торцевым частями декоративных панелей, расположение трещин - по направлению слоев шпона в панели; образование трещин по существующим булавочным проколам в лакокрасочном покрытии; вспучивание и отслоение шпона в верхней части двери, выпадение фрагмента шпона, вспучивание и расслоение шпона по линии торцевой склейки. Объекты для дальнейшей эксплуатации непригодны ввиду наличия скрытых производственных дефектов, которые являются значительными – дефектами, существенно влияющими на возможность использования Объектов по назначению, влияющими на его качество и длительность эксплуатации. Дефекты (недостатки) декоративных панелей дверей являются недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и являются существенными недостатками товара, так как для устранения недостатков, вызванных дефектами Объектов, необходимо произвести ремонтные работы в условиях заводского производства (завода-изготовителя .....), с технической точки зрения это будет сделать возможно, при этом необходимо будет произвести полное снятие защитно-декоративного лакокрасочного покрытия и полное нанесение последнего после устранения всех дефектов, что не может быть сделано без несоразмерных расходов, включая демонтаж Объектов (дверей), их транспортировку до места ремонта, обратную транспортировку и монтаж на месте. При этом будет необходимо осуществить установку дверей на замену на период ремонта Объектов.

..... истец в адрес ответчика направил повторную претензию с требованиями произвести замену товара на товар этой же модели либо вернуть уплаченные за товар денежные средства в полном объеме, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Сведений о получении ответчиком данной претензии не имеется.

Не согласившись с экспертным заключением истца, ответчик обратился в Центр независимых судебных экспертиз «.....» для установления наличия недостатков и причин их возникновения в уличных дверях конструкции ДС6/2, приобретенных истцом по договору от ......

Согласно заключению специалиста «.....» от ..... представленные на исследование двери имеют дефекты наружных поверхностей дверных блоков и декоративных панелей Аквитания – отхождение, расслоение шпона в верхней части декоративной панели, растрескивание покрытия панели на торцевых поверхностях декоративной панели, поперечное растрескивание верхней части декоративной панели (торцевая часть фанеры), поперечное растрескивание фанеры в местах фрезеровки (нижние торцевые части фанеры), наличие следов ржавчины на внешней поверхности дверных полотен в верхней части двери №1 и двери №2 в месте крепления шурупов. Обе двери имеют дефекты эксплуатационного характера. Декоративные панели Аквитания являются съемными элементами изделия и для устранения выявленных недостатков можно провести их ремонт либо полную замену без демонтажа дверных блоков. На основании справок, предоставленных ЗАО «Портал» (производителем дверей Гардиан) дилеру ООО «Стимул-Д» стоимость ремонта панелей Аквитания составит ..... рублей (..... рублей - стоимость ремонта одной панели), стоимость изготовления новых панелей Аквитания составит ..... рублей (..... рублей – стоимость одной панели). Наличие выявленных недостатков связано с несоблюдением покупателем условий эксплуатации, а именно с несвоевременной установкой защитного козырька, исключающего попадание осадков (дождя и снега) и длительного воздействия прямых солнечных лучей. Защитные козырьки покупателем были установлены только в ..... года (со слов заказчика). Габаритные размеры козырьков не исключают попадание осадков и длительного воздействия прямых солнечных лучей на порошковое полимерное покрытие и наружную декоративную панель. Двери не защищены от прямого воздействия атмосферных факторов. Выявленные недостатки появились ввиду несоблюдения условий эксплуатации, ввиду не установления защитного козырька и установление защитного козырька в ..... года, не исключающего попадания осадков и длительного воздействия прямых солнечных лучей на порошковое полимерное покрытие и наружную декоративную панель. Появление недостатков дверей возможно ввиду неправильно произведенного монтажа (установки) дверей.

Представленное истцом экспертное заключение года ИП П.В. не отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, так как конкретная причина или совокупность причин образования производственных дефектов декоративных панелей экспертом не установлена, выводы эксперта носят предположительный характер, сделаны без учета информации, содержащейся в паспорте блока дверного стального, являющегося одновременно и инструкцией по эксплуатации и монтажу изделия, более того выводы о наличии существенных недостатков, несоразмерности расходов на их устранение экспертом не обоснованы, также не обоснован и вывод о необходимости демонтажа дверных блоков для устранения дефектов (недостатков) декоративных панелей, учитывая, что декоративные панели являются съемными элементами.

При установлении наличия дефектов (недостатков) уличных дверей, приобретенных истцом по договору от ....., и причин их возникновения суд берет за основу заключение специалиста от ....., выполненное Центром независимых судебных экспертиз «.....», поскольку данное заключение является объективным, дано специалистом соответствующей квалификации, выводы специалиста конкретны, сделаны с учетом информации, содержащейся в паспорте изготовителя на блок дверной стальной «Гардиан», справок завода-изготовителя о ремонте и стоимости новых декоративных панелей, и у суда сомнений не вызывают. Данное заключение специалиста отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из п. 1 договора от ....., заключенного между Кузнецовым А.Н. и ООО «Стимул-Д», до заключения настоящего договора Покупатель ознакомлен с особенностями конструкции блока дверного стального, руководством по эксплуатации блока дверного стального, техническими характеристиками, рекламными материалами (буклетами, каталогами) и прейскурантами на дверь. Подписание настоящего договора свидетельствует о том, что Покупателю разъяснены и понятны потребительские свойства и правила эксплуатации (хранения) двери, а также, что продаваемая дверь изготавливается по заказу Продавца у производителя двери на основании индивидуальных требований Покупателя.

В п. 12.2 Договора указано, что двери с порошковым полимерным покрытием должны эксплуатироваться только под навесами при отсутствии прямого воздействия атмосферных факторов или в помещениях, где колебания температуры и влажности воздуха не существенно отличаются от колебаний на открытом воздухе.

Пунктом 12.4 Договора предусмотрено, что гарантийные обязательства не распространяются на двери, эксплуатируемые, несмотря на предварительное разъяснение, с нарушением указанных условий.

Согласно п. 4.1 Паспорта блока дверного стального «Гардиан» конструкции ДС6, совмещенного с инструкцией по эксплуатации и монтажу (далее - Паспорт), монтаж дверного блока должен осуществляться специально обученными бригадами предприятия-изготовителя или его официальными представителями.

В соответствии с п. 5.7 Паспорта запрещается устанавливать блок дверной в качестве входного с улицы без оборудования козырька, исключающего попадание осадков и длительного воздействия прямых солнечных лучей на порошковое полимерное покрытие или наружную декоративную панель.

В соответствии с п. 8.4 Паспорта не является браковочным признаком ухудшение в процессе эксплуатации внешнего вида различных декоративно-отделочных покрытий при сохранении функциональных защитных свойств блока дверного.

Доводы представителя истца о том, что установка защитных козырьков над дверными блоками носит рекомендательный характер, суд находит несостоятельными, поскольку оборудование козырька является одним из условий эксплуатации дверного блока конструкции ДС6, что прямо предусмотрено Паспортом, совмещенного с инструкцией по эксплуатации и монтажу дверного блока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Кузнецов А.Н., ознакомившись до заключения договора от ..... с особенностями конструкции блока дверного стального, руководством по эксплуатации блока дверного стального, техническими характеристиками, о чем свидетельствует его подпись в Договоре, нарушил правила монтажа и эксплуатации приобретенного у ответчика товара, что привело к возникновению дефектов декоративных панелей блока дверного стального.

Пояснения ответчика Ковалева С.В. о том, что козырьки были установлены истцом только в ..... года, в судебном заседании не опровергнуты. Сведений о том, что дверные блоки были своевременно оборудованы козырьком, исключающим попадание осадков и длительного воздействия прямых солнечных лучей на наружную декоративную панель, ни истцом, ни его представителем суду не представлено.

С учетом изложенного, требования о расторжении договор поставки от ....., взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств обоснованности заявленных требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено, отсутствуют условия, предусмотренные ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", при которых возможен отказ от исполнения договора и возврат уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости товара отказано, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, законных оснований для присуждения возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Кузнецова А.Н. к ООО «Стимул-Д» о расторжении договора поставки от ....., взыскании стоимости товара в сумме 152 410 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 216 422,20 рублей, морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов в сумме 35 096 рублей, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья             /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья

2-1052/2019 ~ М-770/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Кузнецов Алексей Николаевич
Ответчики
ООО "СТ-Д"
Суд
Березниковский городской суд Пермского края
Судья
Шелепова Н.С.
Дело на сайте суда
berezn--perm.sudrf.ru
19.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.03.2019Передача материалов судье
25.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.04.2019Судебное заседание
23.04.2019Судебное заседание
13.05.2019Судебное заседание
15.05.2019Судебное заседание
16.05.2019Судебное заседание
21.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.06.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
05.06.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
27.06.2019Судебное заседание
08.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2019Дело оформлено
20.09.2019Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее