Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3417/2014 (2-12933/2013;) ~ М-10383/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-3417/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Рудиш Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А, к ЗАО "Т" о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

А, обратилась в суд с иском к ЗАО "Т" о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 25.05.2012 г. защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с которым бала выпущена кредитная карта с лимитом 102 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 32,9 % годовых. Ответчик подключил истца к программе страховой защиты и необоснованно включил в сумму кредита ежемесячные платежи в размере 59 рублей за подключение услуги «смс банк», плату за обслуживание карты в размере 590 рублей, 390 рублей за пользование кредитными средствами сверх лимита, а также удерживал комиссию за выдачу наличных, что нарушает ст.16 Закона «О защите прав потребителя». Обратившись к ответчику с претензией исправить график платежей, путем исключения навязанных истцу банком услуг, в силу их недействительности, и в добровольном порядке вернуть необоснованно уплаченные денежные средства, ответчик лишь 04.10.2013 г. исключил их из кредитного договора, но не вернул. Претензия получена банком 13.08.2013 г., в связи с чем истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ЗАО "Т" денежные средства в сумме 18900,81 рублей, неустойку в размере 68042,9 рублей, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 10000 рублей судебных издержек, 294 рубля в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец А, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ЗАО "Т" своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика Т. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 259) в письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, также выразила несогласие с заявленными истцом требованиями, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование указала на то, что заключенный договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и возмездного оказания услуг. Истец на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, предложенных банком услугах. Довод истца о том, что комиссия за обслуживание кредитной карты незаконна, основан на неправильном толковании применении норм материального права. В соответствии со ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Помимо процентов за пользование денежными средствами по договору заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Комиссия за снятие наличных денежных средств является услугой банка, которая надлежащим образом была согласована с заемщиком. Кредитная карта преимущественно является средством безналичного платежа, предназначена для совершений операций в безналичном порядке, в связи с чем взимаемая комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты. Комиссия за оказание услуги подключения к Программе страховой защиты держателей кредитных карт взималась на законных основаниях, поскольку клиент был вправе отказаться от участия в программе страхования держателей кредитных карт, а получение кредита не ставилось в зависимость от подключения к программе страхования защиты держателей кредитных карт. Более того, 04.10.2013 г. Банком перестала оказываться истцу услуга подключения к Программе страховой защите держателей кредитных карт, в связи с поступлением в адрес Банка отказа от оказываемой Банком услуги. Доводы истца о незаконности взимания комиссии за оказание услуги СМС- Банк, полагают необоснованными, поскольку истец выразил свое намерение подключить оказываемую услугу. Кроме того, 04.10.2013 г. банком услуга не оказывается, в связи с отказом истца от данной услуги. Установление в договоре возможности овердрафта является правомерным, поскольку является услугой, которая заключается в предоставлении банком возможности совершать платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на счете.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 27.04.2012 г. А, обратилась в ЗАО "Т" с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты, тарифный план ТП 7.1, в котором просила заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, при этом с условиями Комплексного банковского обслуживания (всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и тарифами была ознакомлена. Также не отразила в анкете свое несогласие на включение в Программу страховой защиты, в связи с чем считалась согласившейся с программой страховой защиты и поручила банку удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Исходя из представленных тарифов (тарифный план ТП 7.1) с держателя карты взымается плата за обслуживание карты в размере 590 рублей по истечению года с момента выпуска, комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств, а также за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданных Банку - 2,9 % плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС – банк» в размере 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты составила 0,89% от задолженности

Заявление – анкету ответчик удовлетворил, в результате акцепта оферты Банком на имя А, кредитной карты, полученной истцом и ее активации между сторонами 09.06.2012 г. был заключен договор №

После активации кредитной карты А, производила операции путем безналичного расчета, а также операции по снятию наличных денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 101 832,20 рублей, с учетом удержанной платы за подключение к программе страховой защиты, комиссии за выдачу денежных средств, платы за услугу «СМС – банк», платы за обслуживание карты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между А, и ЗАО "Т" № от ДД.ММ.ГГГГ года считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.).

Согласно п. 4.1 общих условий обслуживания кредитных карт в ЗАО "Т" кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей МПС; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, или на сайте банка в сети Интернет по адресу: www.tcbank.ru.

Как указано в тарифном плане ТП 7.1, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% (плюс 390 руб.) Согласно правилам применения тарифов, комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя А, является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, А, воспользовалась услугой ответчика, плата за которую предусмотрена в тарифном плане ТП 7.1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, данная услуга не является навязанной, поскольку А, имела возможность ею не воспользоваться.

Также договором, заключенным между истцом и банком предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты, Банк имеет право взымать комиссию за оказание клиенту самостоятельной услуги, с которой А, была ознакомлена. В тарифном плате указана сумма годового обслуживания в размере 590 рублей, которая в соответствии с правилами применения тарифов рассчитывается единовременно не реже одного раза в год. В первый год рассчитывается не позднее первого рабочего дня после активации основной карты, в последующие годы – в дату, соответствующую дате выпуска каждой первой основной карты по договору. Поскольку А, приняла условия выпуска кредитной карты, то оснований для признания их недействительными у суда не имеется.

Согласно тарифу ТП 7.1 плата за услуги SMS-банк составляет 59 рублей. В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно на дату формирования счета-выписки. Первый раз плата взимается при условии обработки хотя бы одной расходной. Далее плата взимается, если в периоде, за который формируется счет-выписка, услуга действовала, по крайней мере, один день.

Согласно п. 4.10.1 Общих условий SMS-банк является дополнительной услугой, позволяющей клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона.

При заполнении заявления-анкеты А, имела возможность не подключать услугу SMS-банк. Поскольку предложенной Банком услугой, истец выразил желание воспользоваться, Банком правомерно начислены за оказание услуг SMS-банка за период с 09.06.2012 года по 04.10.2013 года.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным в силу ничтожности условия договора, предусматривающего оказание платной услуги SMS-Банк не усматриваются.

Также при заполнении заявления-анкеты истица выразила согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.

Размер платы за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности (п. 13 тарифного плана ТП 7.1). В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки и если услуга на эту дату действует. Ставка тарифа применяется в сумме задолженности на дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании.

Согласно условиям страхования по Программе страховой защиты держателей кредитных карт, застрахованными по Программе являются клиенты банка - держатели кредитных карт. Которым не более 75 лет, которые не являются инвалидами 1, 2 или 3 группы и которые в заявлении-анкете специально не указали о своем несогласии на участие в Программе. При этом клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк. Клиент Банка самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков Банка в целях обеспечения обязательств по кредитному договору в страховых компаниях на свое усмотрение. Страховая защита по Программе предусмотрена на случай наступления следующих событий: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 групп, наступившая в результате несчастного случая.

Суд не усматривает в данном случае оснований для признания недействительным в силу ничтожности указанного условия договора, поскольку оказание данного вида услуг Банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. А, сама предложила Банку заключить с ней кредитный договор и выразила намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.

При таких обстоятельствах принимая во внимание, что А, была ознакомлена с существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Т", что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете, правоотношения истца и ответчика носили длящийся характер, истец в течение всего периода пользовался услугами Банка, ежемесячно получала счета-выписки, из которых видно, какие услуги в данном месяце оказаны клиенту, в каком размере начислены комиссии за эти услуги в расчетном периоде, после обращения с требованиями об отмене услуг «СМС- Банк», подключение к Программе страховой защиты, Банк с 04.10.2013 г. перестал их оказывать. Оснований при рассмотрении указанного спора для признания данных условий договора недействительными в силу ничтожности не усматривается.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком ее прав при заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты своего подтверждения не нашли, требования А, о взыскании с ответчика ЗАО "Т" убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А, к ЗАО "Т" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 22.04.2014г.