Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-428/2014 от 28.10.2014

Дело № 12-428/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Псков **.***. 2014 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № №** города П. от **.***.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № №** города П. от **.***. 2014 года Марков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Марков А.В. обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности и отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

В обоснование жалобы указано, что **.***.2014 сотрудниками уголовного розыска вместо оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», санкционированного постановлением Псковского областного суда, фактически было проведено следственное действие «Обыск», чем нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ и Уголовно-процессуальным Кодексом. Поскольку не проводилось никаких следственных действий, то все, что он сотрудникам выдал, являлось добровольной выдачей. Кроме того, вывод о том, что изъятое вещество является коноплей и содержит в своем составе наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, вызывает сомнение в объективности, поскольку сделан на основании справки об исследовании № №**, при этом химический анализ изъятого вещества не проводился, эксперт об уголовной ответственности за заведомо ложное исследование не предупреждался.

В судебном заседании Марков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что жалобу составлял юрист, обоснований и дополнений не представил.

Начальник ОУУП ОП № 2 УМВД России по городу Пскову Ж.С. в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены постановления. Пояснил, что ему на рассмотрение были представлены материалы проверки КУСП с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Маркова А.В. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Однако, из материалов дела в действиях Маркова А.В. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконное хранение по месту жительства наркотического средства тетрагидроканнабинол. Каких-либо нарушений в представленных документах он не усмотрел и составил протокол об административном правонарушении. В ходе оформления административного материала Марков А.В. вину свою признавал, раскаивался, просил не сообщать по месту трудоустройства.

Допрошенный судом в качестве свидетеля оперуполномоченный по ОВД УУР УМВД России по Псковской области Т.Р. пояснил судье, что в УУР УМВД России по Псковской области поступила оперативная информация о том, что ранее судимый за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств Марков А.В. может быть вновь причастен к незаконному обороту наркотических средств. Для проверки полученной информации в установленном законом порядке было получено разрешение Псковского областного суда на проведение в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища» по месту регистрации его и его супруги М.А. Для проведения мероприятия были приглашены незаинтересованные лица, дверь открыла супруга заявителя, они предъявили служебные удостоверения, их пригласили в квартиру, после чего Маркову А.В. было предъявлено постановление суда, с которым он ознакомился, расписался, что ознакомлен. Далее он, оперативные сотрудники и незаинтересованные лица прошли в квартиру, где Маркову было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту. Марков А.В. с кухонного стола выдал сверток с измельченным веществом зеленого цвета, который был упакован в конверт, опечатан и скреплен подписями присутствующих лиц. Далее, визуально, на холодильнике было обнаружено блюдо, в котором находилось аналогичное вещество, которое также было изъято и упаковано. Маркову А.В. в тот же день было проведено медицинское освидетельствование, которым был установлен факт употребления им каннабиноидов. В дальнейшем было вынесено отношение о направлении изъятого у Маркова на химико-криминалистическое исследование в ЭКЦ при УМВД по Псковской области, по результатам проведения которого было установлено, что оно является каннабисом (марихуаной) и частями растения конопли, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В силу ст. 5 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - ФЗ N 3-ФЗ) в Российской Федерации действует государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Приобретение указанных средств и веществ для производства, изготовления, переработки, реализации и использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется только юридическими лицами (ст. 24 ФЗ N 3-ФЗ).

Любые покупка и перевозка наркотических средств и психотропных веществ, а также приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в другом месте, обмен их на другие предметы, принятие в счет погашения долга, получение в дар, а также фактическое обладание наркотическими средствами, как тайное, так и открытое их изготовление, переработка в нарушение условий, предусмотренных ст. 20 ФЗ N 3-ФЗ, являются незаконными.

Мировым судьей установлено, что **.***. 2014 в 19.55 часов по адресу: город П. ул. Т., д. №**, кв. №**, Марков А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в двух свертках 0,82 гр. и 2,26 гр.

Вина Маркова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от **.***.2014 (л.д.3); протокола обследования жилища от **.***.2014 (л.д.13-14); справок об исследовании №№ №** от **.***.2014 (л.д.16-17, 19-20); письменных объяснений Маркова А.В. (л.д. 25-26), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела, судья находит, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Маркова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений действующего процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища» судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилища» проведено **.***.2014 законно, в рамках оперативно-розыскной деятельности, уполномоченными на то сотрудниками правоохранительных органов, на основании судебного решения, при его проведении присутствовали незаинтересованные лица, изъятие предметов произведено на основании ст.15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в совокупности с положениями ст.6 настоящего закона, обследование надлежащим образом оформлено, копия протокола вручена Маркову А.В. под роспись, и замечаний от него не поступило. Сведений о том, что проведенное оперативно-розыскное мероприятие в настоящее время в установленном законом порядке признано незаконным, в материалах дела не имеется.

Справками об исследовании №№ №**, №** от **.***.2014 установлено, что представленное на исследование, изъятое в ходе обследования жилища Маркова А.В. вещество, является каннабисом (марихуаной) и частями растения конопли, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

Исследование проведено на основании отношения, компетентным специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями, и сомнений в объективности его выводов у суда не имеется.

И при таких обстоятельствах доводы жалобы судья находит несостоятельными, расценивает их как желание, направленное на избежание ответственности.

Приведенные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Маркова А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.8 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № №** города П. от **.***. 2014 года в отношении Маркова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Маркова А.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Григорьева С.А.