Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2014 ~ М-932/2014 от 29.05.2014

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 года                                         г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2014 по иску акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) к Черепанову ДВ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

    Между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Черепановым Д.В. . . . заключён кредитный договор № по условиям которого истец передал деньги в размере <данные изъяты> рублей в собственность Черепанова Д.В., а Черепанов Д.В. обязался возвратить сумму займа в течение <данные изъяты> месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

    АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании с Черепанова Д.В. долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> рублей. Истец мотивирует требования тем, что ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. В связи с существенным нарушением кредитного договора Черепановым Д.В., истец просит расторгнуть кредитный договор № заключённый . . . между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Черепановым Д.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черепанов Д.В. в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв не представил.

    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из заявления на предоставления кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (л.д. 14-15), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 16-17), графика погашения кредита (л.д. 18-20), общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счёту и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (л.д. 22-37), условий и тарифом предоставления кредитов на потребительские цели «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» (л.д. 40-42) между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Черепановым Д.В. . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты> рублей. Заёмщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа в течение <данные изъяты> месяцев ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 60-61).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ведомости начисления процентов (л.д. 43-59) Черепановым Д.В. погашена задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, размер основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Размер задолженности Черепанова Д.В. по уплате процентов за пользование кредитом, согласно расчёту истца, составляет <данные изъяты> рублей за период с . . . по . . .

    Ответчик Черепанов Д.В. по факту заключения кредитного договора, наличия и размера просрочки, порядку начисления процентов за пользование кредитом возражения не представил.

    Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с Черепанова Д.В. в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.п. 3.10.1 Общих условий, при ненадлежащем исполнении своих обязательств, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке согласно Тарифам.

Согласно Тарифам (л.д. 42) неустойка за просрочку составляет 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам.

Согласно расчёта начисленной неустойки по договору, представленной в исковом заявлении, ведомости начисления процентов (л.д. 43-59) ответчику начислена неустойка за просрочку погашения кредита за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, которая заёмщиком частично не погашена. Кроме того, Черепанову Д.В. за этот же период начислена неустойка за просрочку погашения процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, которая также ответчиком не погашена.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда начисленная заёмщику неустойка по правилам п. 3.3. кредитного договора из расчёта <данные изъяты> в день является соразмерной размеру задолженности, последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства и подлежит взысканию с Черепанова Д.В. в полном объеме.

    Что касается требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

    Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счёту и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (л.д. 22-37) не предусмотрено в качестве основания расторжения кредитного договора несвоевременное погашение кредита.

    Вместе с тем, это предусмотрено законом. Так, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.    

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

        1) при существенном нарушении договора другой стороной;

        2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что    Черепановым Д.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № заключённому им . . . с АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), в связи с чем образовалась задолженность.

    По мнению суда, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как то своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Соглашение сторон о расторжении договора, заключённое в письменной форме, отсутствует. В связи с этим, требование о расторжении договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.     

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) о взыскании с Черепанова Д.В. сумм по кредитному договору удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключённый . . . между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Черепановым ДВ.

Взыскать с Черепанова ДВ в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку погашения кредита за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в Полевской городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения Полевского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                        И.А. Двоеглазов