Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3640/2021 ~ М-2897/2021 от 28.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-№ по иску ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат <адрес>, Военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>, Военному комиссариату Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии Комсомольского района г. Тольятти Самарской области он был призван на военную службу на основании определения в отношении него призывной категории годности. При проведении медицинского освидетельствования не были учтены предъявляемые им жалобы: <данные изъяты>. Данные предоставленные выше соответствуют ст. 66 пункта «В» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Просит признать незаконным решение призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес> о его призыве на военную службу и его отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и письменный отзыв на административный иск, из которого следует, что утверждения истца о том, что решения призывной комиссией Комсомольского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу является не законным и жалобы на состояние здоровья были проигнорированы ничем не обоснованы и не подтверждаются, так как из материалов личного дела следует обратное, а представленные им результаты дополнительных диагностических обследований приобщены и имеются в личном деле призывника. Призывная комиссия Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, принимая решение в отношении истца, действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности к военной службе. В соответствии с пп «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес> от 21.06.2021г. №30 истец призван на военную службу со степенью годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывная комиссия завершила свою работу согласно УказУ Президента Российской Федерации «О призыве в апреле - июле 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» № 186 от 29.03.2021Г. призыв осуществлялся с 1 апреля по 15 июля 2021 года.

Выслушав пояснение административного истца, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. ст. 221, 38, 44 КАС РФ административным ответчиком по требованию о признании незаконным заключения призывной комиссии выступает соответствующая призывная комиссия, принявшая оспариваемое решение или соответствующая призывная комиссия, как орган, к компетенции которой относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663 (в редакции от 20.05.2014 г.), а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663».

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 г. № 565).

В соответствии со ст. 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете.

Решением призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями с категорией годности «Б-4» и призван на военную службу по ст. 22 закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с настоящим административным иском, ссылаясь, на то, что решение призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес> является незаконным, поскольку несмотря на то, что им озвучивались жалобы на боли в области грудного и поясничного отделов позвоночника при длительном нахождении в одном положении сидя или стоя, а так же при активных движениях, поднятии тяжестей и резких поворотах, беспокоит на протяжении нескольких лет, на дополнительное обследование он направлен не был.

Из материалов дела следует, что с момента постановки на воинский учет с ФИО1 проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе, а так же истец пять раз принимал участие в мероприятиях по призыву граждан на военную службу.

При первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ и во время прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу весной 2016г., осенью 2016г. и весной 2020г. с учетом всех данных объективного исследования, ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б» показатель предназначения - 4, (Б, п.п.4). С итоговыми заключениями (годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б») ФИО1 был согласен и не оспаривал заключение врачей-специалистов. В анкете изучения призывника, заполненной родителями ФИО1, в вопросе о перенесенных болезнях и по какому поводу лечился, указывается отрицательный ответ. В листе изучения призывника (приложение № к инструкции п.п. 9, 11, 14, 27, 28 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе"), заполненного со слов ФИО1 и подтверждённой его подписью, указано, что увлекается тренажерным залом.

Из личного дела призывника видно, что призывную кампанию ФИО1 прошел медицинское освидетельствование всеми врачами-специалистами, врачебной комиссией были изучены все медицинские документы, как представленные административным истцом, так и полученные военным комиссариатом по результатам медицинского обследования. По окончанию осеннего призыва 2020 года, ФИО1 с жалобами на боли в позвоночнике к врачам-специалистам поликлиники по месту жительства для назначения лечения не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ. при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявил устные жалобы врачу-терапевту на <данные изъяты>», что соответствует пункту «г» ст. 42 (с бессимптомной дисфункцией левого желудочка), п. «б» ст. 47 (при стойких умеренно выраженных нарушениях) графы I Расписания болезней, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врач-хирург так же принял во внимание жалобы на боли в спине. В анамнезе врач- специалист указал, что «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представил результаты рентгенологического заключения, в котором были отражены все виды исследования, такие как <данные изъяты>.

В соответствии с представленным медицинским заключением, заболевание Истца соответствует п. «г» ст. 66 графы I Расписания болезней, где к пункту «г» относится «<данные изъяты>).

Суд не может принять во внимание довод ФИО1 что его заболевание относится к не призывному, и он должен быть признан ограниченно годным (категория годности «В») и зачислен в запас, так как ФИО1 прошел экспертное обследование в областной клинической больнице в <адрес> у более квалифицированных специалистов с использованием расширенных методов исследования.

Суд не может согласиться с доводом ФИО1 о самостоятельном определении категории своей годности к военной службе, по причине, что данное решение выносится врачом-специалистом с медицинским образованием, компетентным в данном вопросе. Копия рентгена из ГБУЗ СО «ТГП №» от 30.06.2020г., представленная в суд не может быть принята во внимание, поскольку такое заболевание определяется не только указанным исследованием, а в комплексе многих видов исследования, проведенных в областной больнице.

П. «в» 66 статьи заболевания, предусматривает наличие таких заболеваний как:

«фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций, что подтверждает годность к военной службе;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

При этом болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

<данные изъяты>". Наличие указанных обязательных данных статьи у ФИО1не имеется и не выявлено.

Доказательств, что жалобы на состояние здоровья были проигнорированы административным ответчиком, ФИО1, не представлено.

На основании итоговых данных объективного исследования медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья ФИО1 и установлена общая категория годности «Б» показатель предназначения - 4.

При установлении категории годности «Б» военная служба проходит в строго определенных войсках с уменьшенными физическими нагрузками, как это определено в Таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедших военную службу (прошедших военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

Всё выше перечисленное подтверждено материалами личного дела призывника ФИО1

Призывная комиссия Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу. Так же административному истцу представлялось необходимое время на предоставление дополнительных результатов обследования, лечения, диагностических исследований до вынесения решения призывной комиссией.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, дополнительных документов доказывающих наличие у ФИО1 заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлялось, суду также представлено не было. Все необходимые дополнительные обследования проведены, а их результаты приобщены в личное дело призывника.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ № от 28.03.1998г.) и п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза, к тому же все необходимые направления для дополнительного обследования административному истцу было выдано.

В связи с отсутствием оснований для отсрочки от призыва, в соответствии с пп «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес> от 21.061.2021 года № ФИО1 призван на военную службу со степенью годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», после исполнения обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Сам по себе факт несогласия административного истца с установленной ему категорией годности основанием для отмены решения призывной комиссии являться не может. Самостоятельно изменить категорию годности к военной службе ФИО1, определенную иным лицом (медицинское заключение, составленное врачами-специалистами) административный ответчик не имеет полномочий.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь. ст. 6, 175-180, 218 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2021 г.

Судья