Решение по делу № 2-8735/2016 ~ М-8602/2016 от 23.09.2016

ДЕЛО № 2-8735/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Е.В. к АО КБ «Агропромкредит» о взыскании излишне уплаченных денежных сумм процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика переплаченные проценты в сумме <данные изъяты>, проценты по ставке рефинансировании за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>, взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 15% годовых на срок 180 месяцев под приобретение квартиры. Задолженность по кредитной сделке была полностью погашена истицей за 104 месяца – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик обязан вернуть истице излишне выплаченные проценты за пользование кредитом, проценты на указанную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойку на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же должны быть компенсированные причиненные истице нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истица Худякова Е.В. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО КБ «Агропромкредит» Болтачев Ю.В. в суд не явился, направил возражения о не согласии с иском.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворены быть не могут по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодека РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Худяковой Е.В. к ОАО КБ «Агропромкредит» о расторжении кредитного договора, - было установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, на срок 180 месяцев, с ипотекой в силу закона в отношении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда Тюмени, иск ОАО КБ «Агропромкредит» к Худяковой Е.В. был удовлетворен, с Худяковой в пользу Банка была взыскана сумма задолженности по кредитной сделке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО КБ «Агропромкредит» было обращено взыскание на ? доли в общей долевой собственности принадлежащей Худяковой Е.В. и на ? доли в общей долевой собственности принадлежащей Худякову И.А. находящейся в залоге <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитной сделке от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитный договор не расторгнут начисление процентов за пользованием кредитом и неустоек не прекращалось, - с Худяковой в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» <данные изъяты>

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя РОСП ЦАО Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ поскольку взыскатель (Банк) изъявил желание оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству, указал на производство государственной регистрации права собственности на <адрес> на взыскателя ОАО КБ «Агропромкредит».

По Акту передачи имущества квартира ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику.

Как указывает в своих возражениях на иск ответчик, и это не оспаривается истицей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истицы по судебным постановлениям по кредитной сделке ценой <данные изъяты> было взыскано <данные изъяты>. При принятии предмета ипотеки – квартиры в счет задолженности ответчиком, истице на депозитный счет была перечислена разница в стоимости квартиры <данные изъяты>

Таким образом, суммы поступившее к ответчику в погашение кредитного обязательства являются суммами взысканными на основании судебных решений, которые вступили в законную силу и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда при принятии настоящего решения, вторгаться в оценку предоставленных при рассмотрении иных гражданских дел доказательств, обсуждать и давать оценку доводам должника для установления правильности расчетов взысканных судебными решениями денежных сумм при рассмотрении настоящего спора, суд не вправе.

При таких обстоятельствах, исковые требования Худяковой Е.В. о взыскании суммы переплаченных процентов, взыскании процентов в порядке ст. 395ГК РФ, взыскании неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, штрафа, - должны быть оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Худяковой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2016 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова