Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9551/2014 ~ М-8614/2014 от 20.11.2014

№2-9551/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Подольска Московской области, МУП «Бюро по приватизации жилья горда Подольска», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречным требованиям ФИО3, ФИО4 к ФИО2 Администрации города Подольска Московской области, МУП «Бюро по приватизации жилья горда Подольска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Подольска Московской области, МУП «Бюро по приватизации жилья горда Подольска», ФИО3, ФИО4, просила признать за ней право собственности на жилое помещение - <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она с мая 2011 года постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире, предоставленной на условиях договора найма служебного помещения. Ранее участия приватизации не принимала. При обращении в МУП «Бюро по приватизации жилья города Подольска» с целью приватизации спорной квартиры ей было отказано, ввиду того, что регистрация первичного права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру в Подольском отделе УФРС по Московской области не производилась.

В судебном заседании ФИО3, ФИО4 предъявили встречные требования, просили признать за ними право долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение - <адрес> <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они с мая 2011 года постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, предоставленной на условиях договора найма служебного помещения. Ранее участия приватизации не принимали.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Свои требования поддержала.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Свои требования поддержал.

Ответчик - представитель Администрации г.Подольска Московской области в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.40).

Ответчик - представитель МУП «Бюро по приватизации жилья города Подольска» в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.32).

3-е лицо - представитель Министерства социальной защиты Московской области в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.42).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В судебном заседании установлено, в <адрес>, предоставленной на условиях договора найма служебного помещения, с мая 2011 года постоянно по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается Договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, Актом приема передачи жилого помещения, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета (л.д.7,9,11-15,16-17).

На основании Постановления главы города Подольска №69-п от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на приватизацию служебной квартиры», ФИО3 разрешена приватизация служебной <адрес> <адрес> (л.д.30).

Как усматривается из справок, представленных в материалы настоящего гражданского дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в приватизации жилья участия не принимали (л.д.19).

Согласно справке МУП «Бюро по приватизации жилья города Подольска» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживая по адресам: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в приватизации по вышеуказанному адресу не участвовали (л.д.8,23).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации права собственности ФИО2 на территории Московской области отсутствуют, что подтверждается уведомлением (л.д.20).

Из кадастрового паспорта спорного жилого помещения усматривается, что сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.22).

Из объяснений истцов в судебном заседании усматривается, что при обращении в МУП «Бюро по приватизации жилья города Подольска» с заявлением на приватизацию занимаемой ими жилой квартиры было отказано, ввиду того, что регистрация первичного права собственности на вышеуказанную квартиру в Подольском отделе УФРС по Московской области не производилась.

Доводы истцов подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, заявлением на приватизацию, уведомлением об отказе в оформлении приватизации жилого помещения (л.д.10,18).

Данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами".

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы негосударственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

На основании статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░ 18 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.08.1993 ░░░░ N8 «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░», ░░.░░.25,29 ░░ ░░, ░░. ░░.194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: -░░░░░░░- ░░░░░░░ ░.░.

№2-9551/14

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, -

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░░░░░░░ ░.░.

2-9551/2014 ~ М-8614/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Трощук Светлана Ивановна
Ответчики
Администрация г. Подольска Московской области
МУП «Бюро по приватизации жилья города Подольска»
Другие
Трощук Владислав Феликсович
Трощук Евгения Владиславовна
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Невская Елена Владимировна
Дело на сайте суда
podolsky--mo.sudrf.ru
20.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.11.2014Передача материалов судье
24.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.12.2014Подготовка дела (собеседование)
04.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.12.2014Судебное заседание
18.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2014Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее