Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2017 ~ М-153/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                                                    19 мая 2017 года

    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Строгановой С.И.,

        при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,

        с участием: представителя истца по доверенности Марковой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску СКПК «Старополтавский» к Масеевой М.Х., Азизова К.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

    у с т а н о в и л:

истец - СКПК «Старополтавский» обратился в суд с иском к Масеевой М.Х., Азизова К.Ш. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истцом указано, что 22 октября 2015 года между СКПК «Старополтавский» и Масеевой М.Х. был заключен договор займа № ЗВ-47-22.10.2015, на основании которого последняя получила в СКПК «Старополтавский» заем в размере 69 000 рублей. Согласно условиям указанного договора заемщик обязуется уплачивать компенсацию в размере 20 % годовых за время действия договора, а также членские взносы ежемесячно в размере 1 265 рублей.

Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером № 01237 от 22.10.2015.

Надлежащее исполнение обязательств ответчиком по данному договору займа был обеспечено:

                   - договором поручительства № 000000000000061 от 22.10.2015, заключенным с Азизова К.Ш..

Срок действия договора займа закончился 21.10.2016.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истец обратился к ответчикам с претензией о сложившейся задолженности по договору займа, с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками претензия проигнорирована.

В связи с неуплатой платежей задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.04.2017 составила: по возврату основного займа - 63 625 рублей; по уплате процентов за пользование займом - 9 530 рублей; по уплате членских взносов - 8 855 рублей; по уплате штрафов - 17 589 рублей.

Представитель истца Маркова С.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать в пользу СКПК «Старополтавский» солидарно с Масеевой М.Х., Азизова К.Ш. сумму задолженности: по основному займу - 63 625 рублей; компенсацию за пользование займом - 9 530 рублей; членский взнос - 8 855 рублей; штрафы - 17 589 рублей. Всего 99 599 (девяносто девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей, а также возместить судебные расходы в сумме 3 188 рублей.

Ответчик Масеева М.Х., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила.

Ответчик Азизов К.Ш., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

    На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2015 года между СКПК «Старополтавский» и Масеевой М.Х. был заключен договор займа № ЗВ-47-22.10.2015, на основании которого последняя получила в СКПК «Старополтавский» заем в размере 69 000 рублей. Согласно условиям указанного договора заемщик обязуется уплачивать компенсацию в размере 20 % годовых за время действия договора, а также членские взносы ежемесячно в размере 1 265 рублей.

Согласно п.6 договора займа № ЗВ-47-22.10.2015, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии в соответствии с графиком платежей по займу.

Данный договор был обеспечен: договором поручительства № 000000000000061 от 22.10.2015, заключенным с Азизовым К.Ш.

Согласно п.1.2 договора поручительства от 22.10.2015, поручитель несет солидарную ответственность с заёмщиком перед займодавцем.

Факт получения денег ответчиком Масеевой М.Х. подтверждается расходным кассовым ордером № 01237 от 22.10.2015, согласно которого ответчик получила в СКПК «Старополтавский» по договору займа № ЗВ-47-22.10.2015 от 22.10.2015 - 69 000 рублей.

Свои обязательства по договору займа Масеева М.Х. не выполняет, и на момент подачи искового заявления в суд, у ответчиков образовалась задолженность в размере 99 599 рублей.

    В нарушение требований, перечисленных в договоре займа № ЗВ-47-22.10.2015 от 22.10.2015 погашение по займу не производится, что подтверждается расчетом общей суммы задолженности по договору займа, которая по состоянию на 18.04.2017 составляет:

    - по основному займу - 63 625 рублей;

    - компенсацию за пользование займом - 9 530 рублей;

    - членский взнос - 8 855 рублей;

    - штрафы - 17 589 рублей.

Итого: 99 599 (девяносто девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

    Договор займа № ЗВ-47-22.10.2015 от 22.10.2015, заключенный с Масеевой М.Х. и договор поручительства № 000000000000061 от 22.10.2015, заключенный с Азизовым К.Ш. сторонами не расторгались и не были признаны недействительными.

    На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы представителя истца об удовлетворении исковых требований СКПК «Старополтавский» к Масеевой М.Х., Азизова К.Ш. о взыскании задолженности по договору займа - нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором займа № ЗВ-47-22.10.2015 от 22.10.2015 (л.д.10-15), договором поручительства № 000000000000061 от 22.10.2015, заключенным с Азизовым К.Ш. (л.д.19-22); соглашением об уплате членских взносов № ЗВ-47-22.10.2015 от 22.10.2015 (л.д.16), расчетом суммы иска (л.д.24), расходным кассовым ордером (л.д.25), претензией о погашении текущей задолженности (л.д.33-35).

    При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования СКПК «Старополтавский» к Масеевой М.Х., Азизова К.Ш. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать в пользу СКПК «Старополтавский» солидарно с Масеевой М.Х., Азизова К.Ш. сумму задолженности: по основному займу - 63 625 рублей; компенсацию за пользование займом - 9 530 рублей; членский взнос - 8 855 рублей; штрафы - 17 589 рублей. Всего 99 599 (девяносто девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Масеевой М.Х., Азизова К.Ш. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Старополтавский» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 1594 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

    р е ш и л:

    исковые требования СКПК «Старополтавский» к Масеевой М.Х., Азизова К.Ш. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать в пользу СКПК «Старополтавский» солидарно с Масеевой М.Х., Азизова К.Ш. сумму задолженности: по основному займу - 63 625 рублей; компенсацию за пользование займом - 9 530 рублей; членский взнос - 8 855 рублей; штрафы - 17 589 рублей. Всего 99 599 (девяносто девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с Масеевой М.Х., Азизова К.Ш. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Старополтавский» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 1594 рубля с каждого.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

    Судья                                                                                                         С.И. Строганова