Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2016 ~ М-552/2016 от 07.04.2016

дело №2-857/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И. Б.,

с участием прокурора Самылова П.П.,

при секретаре    Шуленковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Н.В. к Нестерову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Нестерова Н.В. обратилась в суд с иском к Нестерову В.П. о признании его утратившим право пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес> и снятии последнего с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что истица совместно с совершеннолетними детьми – Нестеровой Е.В. и Нестеровой Ю.В. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Квартира не приватизирована. Совместно с ней в квартире зарегистрирован бывший супруг Нестеров В.П., брак с которым расторгнут __..__..__. На основании договора социального найма ответчик является нанимателем спорного жилого помещения, однако в нем не проживает, добровольно выбыл, своих вещей в квартире не имеет. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку членом ее семьи не является, в квартире длительное время не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, обязанности по содержанию квартиры не осуществляет. В связи с чем обратилась с указанными выше требованиями.

Истец Нестерова Н.В. и ее представитель Матвеева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что спорная квартира предоставлялась ответчику совхозом в __..__..__, в связи с трудовыми отношениями, на него и членов его семьи, истца и двух дочерей. Около шести лет Нестеров В.П. в квартире не проживает, за указанный период истцом в квартире произведен ремонт, куплена мебель, бытовая техника. Ответчик своих вещей в квартире не имеет, проживал в квартире своей матери, которая умерла в __..__..__ и оставила квартиру по завещанию племяннице Нестерова В.П. Новый собственник квартиры – племянница ответчика выгнала Нестерова В.П. из квартиры и ответчик в настоящее время проживает в сарае. Проживание ответчика в квартире не возможно по причине неприязненных отношений между Нестеровым В.П. и истцом, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, нигде не работает, расходы по содержанию жилья не производит. Заключенный договор социального найма от __..__..__ не оспаривает, в дальнейшем хочет приватизировать квартиру.

Ответчик Нестеров В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, указав, что данная квартира является его единственным жильем, истица в квартиру его не пускает, сменила замки на входной двери, ключей ему не дает. В связи с не сложившимися семейными отношениями проживал в квартире своей матери, которая умерла и завещала квартиру своей внучке. В квартире матери также зарегистрирован его брат, который настаивает на выезде из квартиры.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Нестерова Ю.В., Нестерова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали, указав, что их отец – Нестеров В.П. злоупотребляет спиртными напитками, постоянно устраивает скандалы, в связи с чем проживание с ним в одной квартире не возможно.

Третьи лица – ОУФМС России по Смоленской области в Смоленском районе, Администрация Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, Управление направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца его представителя, третьих лиц, свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По делу установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Нестеров В.П. с __..__..__ по настоящее время, Нестерова Н.В. с __..__..__ по настоящее время, Нестерова Е.В. с __..__..__ по настоящее время и Нестерова Ю.В. с __..__..__ по настоящее время, что подтверждается справкой Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (л.д.8,19).

Данное жилое помещение находится на балансе Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

__..__..__ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №45 Смоленского района Смоленской области от __..__..__, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-МП № от __..__..__ (л.д.9).

Между Администрацией Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (наймодатель) и Нестеровым В.П. (наниматель) __..__..__ заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 43,0 кв.м, в том числе жилой 26,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.5-7).

Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Нестерова Н.В. (не родственник), Нестерова Е.В. (дочь), Нестерова Ю.В. (дочь).

Сторонами не оспаривается, что оплату за содержание и предоставляемые в квартиру коммунальные услуги производит истица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена Нестерову В.П. и членам его семьи, в __..__..__ совхозом, в связи с трудовыми отношениями ответчика. Нестеров В.П. является ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры и с ним заключен договор социального найма с учетом состава его семьи. Договор социального найма от __..__..__ сторонами не оспаривается.

Свидетель К.О.Г. в судебном заседании показала, что она является соседкой Нестеровой Н.В. с __..__..__. Когда она вселилась в свою квартиру Нестеров В.П. уже не проживал в квартире истца. Нестеров В.П. постоянно приходит, устраивает скандалы, но Нестерова Н.В. его не пускает, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз приходил в __..__..__, пытался выломать дверь в квартиру, потому что ему никто не открывал.

Свидетель С.Л.А. в судебном заседании показала, что она приходится родной сестрой истицы. После освобождения из тюрьмы Нестеров В.П. в квартире не проживает уже более шести лет, ушел жить к матери, которая давала ему деньги на оплату алиментов, чтоб его снова не посадили. В настоящий момент мать Нестерова В.П. умерла и завещала свою квартиру внучке – племяннице Нестерова В.П. Брат Нестерова В.П. его выселяет из квартиры матери с полицией, в связи с чем Нестеров В.П. хочет вернуться жить по месту своей прописки. У Нестеровой Н.В. и Нестерова В.П. плохие отношения, так как ответчик толком нигде не работал, Нестерова Н.В. его содержала, а он только пил и все ломал. В настоящий момент Нестерова Н.В. сделала в квартире ремонт, купила новую мебель и если Нестеров В.П. вернется жить в квартиру он опять все разрушит.

Таким образом, как видно из материалов дела, объяснения сторон, показания свидетелей, выезд ответчика из вышеуказанной жилой площади являлся вынужденным, поскольку совместное проживание сторон на одной жилой площади стало невозможным, в __..__..__ брак между сторонами был расторгнут.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что иного недвижимого имущества ответчик не имеет, что подтверждается предоставленными сведениями Управления Росреестра по Смоленской области (л.д.42).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении по причине наличия конфликтных отношений с бывшей супругой, что в свою очередь свидетельствует о вынужденном характере выезда из жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений с Нестеровой Н.В., проживающей по настоящее время в спорном жилом помещении, наличием между ними неприязненных отношений. Кроме того, сторонами не оспаривается, что истец произвела замену замков на входной двери квартиры, ответчик ключей от жилого помещения не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований считать выезд ответчика из квартиры добровольным и постоянным, а также для признания его утратившим права пользования.

Поскольку установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры связан с конфликтными отношениями в семье, являлся вынужденным и носит временный характер, ответчик не имел и не имеет постоянного места жительства, его проживание в другом жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от права пользования спорной квартирой, суд, учитывая все обстоятельства дела, полагает, что стороной истца не доказано, что ответчик выехал на другое постоянное местожительство, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Нестеровой Н.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Нестеровой Н.В. к Нестерову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:              И.Б.Стеблева