Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2015 от 27.04.2015

Дело № 1-43/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 21 мая 2015 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Сергачского района Нижегородской области Проваленовой Н.В.

подсудимого Мещанинова Д.С., представителя потерпевшего Власовой Е.В..

защитника в лице адвоката Коклейкиной Х.Г., представившей удостоверение № от 31.05.2010 г. и ордер № от 21.05.15 г.,

при секретаре Колякиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении    

Мещанинова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 3 п. в Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Мещанинов <данные изъяты> совершил покушение на кражу денежных средств в крупном размере из банкомата ОАО «Россельхозбанк» при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> 2015 года около 21 часа Мещанинов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств в крупном размере, пришел к банкомату «Personas» № с внутрибанковским номером № принадлежащему ОАО «Россельхозбанк», установленному по адресу: <адрес>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный умысел, Мещанинов Д.С., принесенным с собой металлическим предметом, стал взламывать данный банкомат, повредив имеющиеся в корпусе банкомата шторку диспенсера и презентер. Однако преступление не было доведено Мещаниновым Д.С. до

конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Мещанинову Д.С. не удалось произвести разрушение корпуса банкомата с целью извлечения из него денежных средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Мещанинов Д.С. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Коклейкина Х.Г., осуществляющая защиту Мещанинова Д.С., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Проваленова Н.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Власова Е.В. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый Мещанинов Д.С. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Мещанинов Д.С. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину Мещанинова Д.С. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Мещанинов Д.С. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.04.2015г. № Мещанинов Д.С. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности на органически неполноценном фоне, что однако, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде (л.д. 196-197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мещанинова Д.С. суд признает признание вины, явку с повинной, впервые совершение преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мещанинова Д.С., суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с Мещанинова Д.С. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Мещаниновым Д.С. причинен ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 133, 136-138). Мещанинов Д.С. иск признает, частично, в размере <данные изъяты> руб. возместил причиненный ущерб

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мещанинова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 3 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Мещанинова Д.С. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу,

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мещанинова <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства: компакт диск, изъятый производством выемки 10.04.2015г. – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Черновская