Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-38/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                                           п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А., Шакировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пограничного района Приморского края Малофеева В.В.,

защитников – адвокатов Лютиковой Д.И., представившей удостоверение №, ордер № от 10.02.2020, Латышевой Н.А., ордер № от 27.07.2020, удостоверение №,

подсудимого – Антипова А.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антипова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, холостого, образование неполное среднее, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Антипов А.В. совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.

11.08.2018 года в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 09 минут Антипов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не имея умысла на убийство, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ножом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в область задней поверхности грудной клетки справа, между околопозвоночной и лопаточной линиями, на уровне IV межреберья Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от 13.12.2018 года, телесное повреждение в виде колото-резанной раны, проникающей в правую плевральную полость, с развитием пристеночного пневмоторакса, подкожной и межмышечной эмфиземы правой половины грудной клетки и шеи справа, возникшее от воздействия колюще-режущего объекта, возможно ножа, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Антипов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. Суду показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 он знаком с детства, находится с ним в приятельских отношениях, часто общаются, конфликтов никогда не было. В августе 2018 около 12 час. он шел со свадьбы своего друга, был в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти к Потерпевший №1 С собой у него была бутылка вина. У Потерпевший №1 в доме был Свидетель №2, он занимался кладкой печи, они также распивали спиртные напитки. Свидетель №2 вышел на улицу, а он начал на кухонном столе резать огурцы для закуски, Потерпевший №1 сидел на диване. Пока он резал огурцы, они с Потерпевший №1 стали бурно обсуждать кладку печи, он (Антипов А.В.) жестикулировал руками. В какой-то момент он резко повернулся в сторону печи, в руках у него был нож, в это время Потерпевший №1 уже встал с дивана и стоял рядом с ним спиной, лицом к печке, и он (Антипов А.В.) нечаянно наотмашь задел Потерпевший №1 ножом в область лопатки. Образовалась небольшая рана, пошла кровь. Потерпевший №1 разозлился на него за это, схватил у печи палку и огрел его (Антипова А.В.) палкой по телу, выгнал из дома. Он (Антипов А.В.) извинился и вышел из дома, направился домой. При этом он предложил Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, на что тот отказался, выгнал из дома. Вечером Потерпевший №1 находился дома, он его навестил, они примирились, на следующий день он приобрел для Потерпевший №1 необходимые лекарства, помогал обрабатывать рану.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований п.3,8 ч.4 ст.47 УПК РФ в присутствии защитника.

Из оглашенных показаний следует, 11.08.2018 в 12 час. 00 мин. он пришел к Потерпевший №1 Во время распития спиртного, у него с Потерпевший №1 возник конфликт, по какому поводу, он не помнит, но Потерпевший №1 стал выгонять его из дома, в устной грубой форме просил уйти. Он (Антипов А.В.) разозлился. На кухонном столе находился небольшой нож длиной примерно 20 см. с деревянной ручкой коричневого цвета, которым он (Антипов А.В.) резал в это время огурцы. Потерпевший №1 стоял к нему спиной около печи. Он схватил правой рукой нож и наотмашь нанес Потерпевший №1 удар в область лопатки. Потерпевший №1 сопротивления не оказывал. Куда он затем положил этот нож, он не помнит. После удара ножом, Потерпевший №1 остался стоять на ногах, была ли у него кровь и во что тот был одет, он не помнит. Затем Потерпевший №1 взял стоящий недалеко от него черенок от лопаты и нанес ему несколько ударов по голове и рукам, а он в этот момент успел закрыть голову руками, поэтому травм не получил и особой физической боли не почувствовал. Свидетель №2 присутствовал в это время в помещении кухни и все видел, но участия в конфликте не принимал, наблюдал со стороны. Далее, он увидел у Потерпевший №1 кровь на одежде в области правой лопатки и попросил Свидетель №2 вызвать скорую помощь. Вызвал ли Свидетель №2 скорую помощь, ему не известно.

Оглашенные в части противоречий показания, Антипов А.В. подтвердил. Однако, дополнил, что умысла и мотива на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений у него не было. Причиной совершения преступления явилось лишь его состояние алкогольного опьянения. Также указал на свое состояние здоровья - у него случаются приступы эпилепсии, которые возникли в связи с наличием травм головы в детстве, а в дальнейшем злоупотребления спиртными напитками. По прошествии времени, многих деталей случившегося не помнит.

Судом принимаются показания подсудимого Антипова А.В., данные им суду после оглашения его письменных показаний, полученные в ходе расследования, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются с другими допустимыми доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 11 августа 2018 в обеденное время он находился у себя дома и клал печь, находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время к нему домой пришел Антипов А.В. с бутылкой вина, он был нетрезвым, так как пришел со свадьбы. Он (Потерпевший №1) стоял в это время спиной к Антипову А.В., когда тот стал резать хлеб на кухонном столе ножом, при этом он что-то рассказывал, махал руками, держа нож и нечаянно задел его этим ножом. В доме также находился Свидетель №2, помогал ему класть печь, но когда пришел Антипов А.В., Свидетель №2 в это время вышел из дома за песком. Он (Потерпевший №1) и Антипов А.В. были в доме вдвоем. Никакого конфликта между ними не было, они не ругались. И он (Потерпевший №1) нечаянно ударил Антипова А.В. черенком от лопаты, который стоял у печки.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями, согласно которым 11.08.2018 он находился по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №2, клали печь. Около 12 час. 00 мин. к ним пришел Антипов А.В, который шел со свадьбы своего знакомого, был выпивший. С собой Антипов А.В. принес бутылку вина и предложил выпить. Они согласились, расположились за столом. Он (Потерпевший №1) стоял у печи, а Антипов А.В. и Свидетель №2 сидели за столом. Антипов А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал повышать голос при разговоре и он (Потерпевший №1) попросил его уйти. Времени было примерно 16 час. 30 мин. В этот момент Антипов А.В. резал огурцы кухонным ножом с деревянной ручкой коричневого цвета, длиной примерно 20 см. Антипов А.В. махнул этим ножом, который он держал в правой руке, в его сторону и ударил в область правой лопатки. Удар был несильным. Остался стоять на ногах, крови было совсем немного. Затем он схватил черенок, который стоял около печи на кухне, и нанес не более двух ударов черенком Антипову А.В. по голове и рукам. Антипов А.В. закрыл голову руками. После произошедшего, Антипов А.В. ушел домой, Свидетель №2 ушел следом. Через некоторое время пришел Свидетель №1, спросил о его самочувствии и вызвал скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи, он был доставлен в ГКБУЗ «Пограничная ЦРБ». К Антипову А.В. он претензий не имеет. По фамилии матери его (Потерпевший №1) иногда называют ФИО1

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил. Пояснил, что не помнит, выгонял ли Антипова А.В. из дома, в связи с давностью прошедших событий. Он помнил события произошедшего лучше, когда он давал показания следователю.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является фельдшером отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «<данные изъяты>», но о произошедших событиях он ничего не помнит, в связи с давностью времени и большим количеством вызовов в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в полном объеме, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в отделении скорой медицинской помощи. Примерно в 17 час. 09 мин. поступил вызов от гражданина, который сообщил, что ФИО1 получил ножевое ранение по адресу: <адрес>. Когда он приехал по вышеуказанному адресу, то обнаружил в доме двоих мужчин, одним из которых был пострадавший. Он сразу заметил, что у него на спине течет кровь, образовалась гематома в области правой лопатки размером 0,5 см. в ходе осмотра пострадавшего, он обнаружил колотую рану, которая предположительно могла быть нанесена ножом. На кухонном столе он увидел нож, который был в крови. Пострадавший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не пояснил, каким образом получил данное ранение. Он обработал ему рану, провел первичную хирургическую обработку, а затем пострадавший был доставлен в приемный покой КГБУЗ «<данные изъяты>».

Оглашенные показания, свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он с детства знаком с Потерпевший №1, поддерживает с ним приятельские отношения, живут в одном селе. Летом 2018 Потерпевший №1 попросил его помочь с кладкой печи в его доме, он согласился. Потерпевший №1 за работу купил ему бутылку водки, которую они распивали в процессе работы, оба были достаточно пьяны. Он время от времени выходил на улицу, мешал раствор для кладки кирпичей. К Потерпевший №1 в это время пришел Антипов А.В., тоже был в состоянии алкогольного опьянения, так как шел со свадьбы своих знакомых. Пока Потерпевший №1 с Антиповым А.В. были в доме, он был на улице, мешал раствор, что происходило в доме, он не знает и не слышал, но Антипов А.В. вышел из дома, сказал, что пошел домой. Следом вышел Потерпевший №1, у него на спине он увидел небольшую рану и следы крови, спросил, что случилось. Потерпевший №1 ответил, что споткнулся, упал и ударился обо что-то, так как был пьян. Потерпевший №1 сказал ему идти домой, печь доделать в другой раз и он ушел. Когда он был в доме, видел на кухонном столе нож, которым Антипов А.В. и Потерпевший №1 им что-то резали.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в полном объеме, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросил его помочь ему с кладкой печи по месту его жительства по адресу: <адрес>. они договорись на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день, около 10 час. 10 мин. к его дому пришел Потерпевший №1, и они направились к нему домой класть печь. В процессе работы, они распивали бутылку водки. Около 12 час. 00 мин. к ним пришел Антипов А.В., который возвращался со свадьбы своего знакомого, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (Свидетель №2) продолжил класть печь, а Потерпевший №1 и Антипов А.В. стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, он услышал, что между Потерпевший №1 и Антиповым А.В. возник конфликт, но не придал этому значения и продолжал заниматься работой. Они оба сидели на диване. Потерпевший №1 располагался ближе к входной двери, а Антипов А.В. – у стола. После того, как возник конфликт между Потерпевший №1 и Антиповым А.В., он услышал стон. Обернувшись, он увидел, что в области лопатки Потерпевший №1 имеется пятно крови, а у Антипова А.В. в правой руке нож, который тот положил на стол. Момент удара он не видел. После этого, Потерпевший №1 схватил черенок от лопаты и пару раз ударил Антипова А.В. сверху, но тот успел закрыться руками. Затем Антипов А.В. сразу ушел. Конфликт между Потерпевший №1 и Антиповым А.В. произошел очень быстро, он (Свидетель №2) в него не вмешивался. Он предложил Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, но тот отказался, объяснив, что вместе со скорой помощью приедет и полиция. Тогда он (Свидетель №2) сказал, что не хочет вмешиваться в случившееся и ушел домой. Потерпевший №1 остался в доме один.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме. Указал, что дал противоречивые показания, в связи с забывчивостью событий из-за давности времени.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в августе 2018 в послеобеденное время он ехал на мопеде по <адрес>. проезжая мимо своего дальнего родственника Потерпевший №1, он увидел, как из его дома вышел Свидетель №2 Он остановился и Свидетель №2 попросил его зайти к Потерпевший №1, так как в его доме что-то произошло, а сам ушел. Он (Свидетель №1) зашел к Потерпевший №1, тот был один, сидел у печи к нему спиной, был пьян. Он увидел на спине у Потерпевший №1 в области лопатки небольшую рану и кровь, спросил, что случилось. Потерпевший №1 рассказал ему, что у него в доме был Антипов А.В., с которым они о чем-то поспорили из-за печки. Антипов А.В. нечаянно задел его ножом, когда жестикулировал руками и что-то резал этим ножом на столе. Он увидел на кухонном столе один нож, примерно 20 см длиной. Он (Свидетель №1) предложил вызвать скорую медицинскую помощь, так как подумал, что в рану Потерпевший №1 могла попасть грязь и может быть заражение. Потерпевший №1 отказывался, но он все равно позвонил в больницу. По приезду фельдшера, рану Потерпевший №1 обработали и увезли в больницу. Характеризовал Антипова А.В. как жителя села с положительной стороны, как неконфликтного, доброго человека, помогающего соседям по хозяйству. ФИО7 также характеризовал положительно, но указал, что в состоянии алкогольного опьянения, он может вести себя агрессивно и провоцировать конфликты. Антипов А.В. и у Потерпевший №1 оба злоупотребляют спиртными напитками.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в полном объеме, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, ближе к вечеру, он ехал на мопеде по <адрес>. Проезжая мимо дома Потерпевший №1, решил зайти к нему, так они являются дальними родственниками. Когда он зашел в дом, Потерпевший №1 сидел на табурете за кухонным столом, а по его спине текла кровь. Когда он спросил, что случилось, Потерпевший №1 ответил, что в ходе распития спиртных напитков с Антиповым А.В. и Свидетель №2, Антипов А.В. ударил его ножом. Он (Свидетель №1) сказал, что при таких травмах необходимо вызывать скорую медицинскую помощь, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Когда он посмотрел на его рану и увидел, что из нее все еще сочится кровь, решил без согласия Потерпевший №1 вызвать скорую медицинскую помощь. По приезду скорой помощи, мед.работник осмотрел Потерпевший №1, сделали ему обезболивающий укол, оказали первую медицинскую помощь и увезли в приемный покой КГБУЗ «Пограничной ЦРБ», а он уехал на своем мопеде домой.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

         Факт совершения Антиповым А.В. преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, в соответствии с рапортом помощника ОД ОМВД России по <адрес> от 11.08.2018 года, ею в 17 час. 09 мин. получено сообщение из КГБУЗ «<данные изъяты>» о том, что 11.08.2018 в скорую медицинскую помощь поступил вызов на адрес: <адрес> по факту ножевого ранения у гражданина ФИО1.

Согласно рапорта помощника ОД ОМВД России по <адрес> от 11.08.2018 года, ею в 18 час. 55 мин. получен сообщение из приемного покоя КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» о том, что 11.08.2018 в 17 час. 55 мин. в приемное отделение Пограничной ЦРБ доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: резаная рана правой лопаточной области. От госпитализации отказался.

Поступившие и исследованные судом рапорты непосредственно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Полученные потерпевшим телесные повреждения, их локализация, происхождение, тяжесть исследованы и описаны экспертом в заключении.

Согласно заключению эксперта № от 13.12.2018 года у потерпевшего Потерпевший №1 на момент судебно-медицинского осмотра 07.12.2018 обнаружен рубец на задней поверхности грудной клетки справа, между околопозвоночной и лопаточной линиями, на уровне IV межреберья, который возник на месте колото-резаной раны, проникающей в правую плевральную полость, с развитием пристеночного пневмоторакса, подкожной и межмышечной эмфиземы правой половины грудной клетки и шеи справа. Это телесное повреждение возникло от воздействия колюще-режущего объекта, возможно ножа, и могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 11.08.2018 (учитывая вид и характер рубца, а также данные медицинских документов). Данное телесное повреждение квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.08.2018, был осмотрен дом и придомовая территория по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1. В ходе осмотра изъяты: марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета с лезвия ножа; марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета с табурета; нож. Все изъятое упаковано в конверты, велось фотографирование.

Согласно протоколам изъятия образцов для сравнительного исследования от 10.09.2019, у потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого Антипова А.В. в приемном покое КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» были изъяты образцы крови на марлевый тампон.

Изъятые предметы были направлены на экспертизу, в результате, из заключения эксперта №-Э от 26.04.2019 года установлено, что на ноже, изъятом 11.08.2018 в ходе осмотра мест происшествия по вышеуказанному адресу, следов пальцев рук, пригодных для идентификации по ним личности не обнаружено. Нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения. К холодному оружию не относится.

Из заключения эксперта № от 28.11.2019 следует, что кровь Антипова А.В. относится к А? группе. Кровь Потерпевший №1 относится к АВ группе. На марлевом тампоне, ноже обнаружена кровь человека АВ группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови на указанных объектах от Потерпевший №1 и исключают от Антипова А.В. групповая принадлежность крови не установлена ввиду гемолиза клеток крови. Согласно акту молекулярно - генетического исследования 15-8/1076-2019 от 28.11.2019, происхождение крови от Потерпевший №1 не исключается. Происхождение крови от Антипова А.В. исключается.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия нож длиной 200 мм с веществом бурого цвета на клинке, деревянной рукоятью коричневого цвета и марлевые тампоны с образцами крови, изъятые как по адресу: <адрес>, так и у Антипова А.В. и у Потерпевший №1 в КГБУЗ «<данные изъяты> <данные изъяты>» были осмотрены протоколом осмотра предметов от 07.12.2019 года и, постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе судебного следствия, из оглашенных показаний, установлено, что между потерпевшим и подсудимым возник конфликт, потерпевший выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью, выгонял из дома

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта с потерпевшим.

Об умысле, направленном на причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, локализация, характер и способ повреждений,    избранное подсудимым орудие преступления - нож, обладающей большой поражающей способностью, также в судебном заседании установлено, что в момент нанесения ударов потерпевший не представлял для подсудимого никакой опасности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, их показания не противоречивы,    согласуются, дополняют друг с друга. В судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из указанных лиц в оговоре подсудимого.

          Суд полагает, что вина подсудимого Антипова А.В. подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Сведения, изложенные в судебном заседании потерпевшим, свидетелями не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Свидетели, потерпевший не находятся в неприязненных отношениях с подсудимым, оснований для оговора судом не установлено. Предварительное расследование проведено в полном объеме, в соответствии с нормами УПК РФ, квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и подсудимого устранены судом и не влияют на квалификацию содеянного. Подсудимый не оспаривает факт нанесения им телесных повреждений потерпевшему и не оспаривает обстоятельства возникновения конфликта. При этом потерпевший также не оспаривает обстоятельства возникновения конфликта и причинения ему телесных повреждений.

Доказательства, приведенные выше, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Антипова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 п. «и, к», ч.2 ст.61 УК РФ, для Антипова А.В., суд признает явку с повинной, расценив в качестве таковой письменные показания и объяснение Антипова А.В. от 11.08.2018., в котором он указал об обстоятельствах совершенного им деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признании вины, раскаяние, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, приобретение медикаментов, принесение потерпевшему извинений, примирение с потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих, обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно,    на учете у врача нарколога    состоит с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя II cт. С 25.07.2011 на учете у врача психиатра не состоит.

Однако, согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от 03.07.2019, Антипов А.В. страдает <данные изъяты> (шифр по МКБ-10, F 70.09). На это указывают данные анамнеза и предоставленных сведений об отставании в психическом развитии, о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, отстранение от службы в армии по ст. 20-б, с диагнозом: <данные изъяты>. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, вывившего у испытуемого конкретность мышления, легковесность суждений, низкий интеллект, слабые познавательные способности, раздражительность. Однако, эти признаки не столь выражены и испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не обнаруживалось признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Антипов А.В. не нуждается.

При определении вида и размера наказания подсудимому Антипову А.В., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против личности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, примирение с потерпевшим, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, учитывая цели наказания, которые не могут быть достигнуты при назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, чем лишение свободы, суд полагает возможным назначить подсудимому Антипову А.В.    наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении Антипова А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, марлевые тампоны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пограничному району в соответствии со ст.81 ч.3 п. 3 УПК РФ – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Антипова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Антипову А.В. считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен, встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства либо пребывания, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в установленные дни;

пройти лечение от алкогольной зависимости на базе КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер».

Меру пресечения в отношении Антипова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, марлевые тампоны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пограничному району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

      Судья                     Н.В. Кирсанова