Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2010 ~ М-1943/2010 от 22.06.2010

                               Решение

                                     Именем Российской федерации

Дата обезличена года

    Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Савостиной Е.В.

   Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211 по иску Сергеевой Людмилы Валерьевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо Комитет по образованию Администрации Раменского района о признании недействительным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении пенсии,

У с т а н о в и л:

     Сергеева Л.В. обратилась в суд с иском, которым просит признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении ей досрочной пенсии недействительным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с Дата обезличена года, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года (уточненный искл.д.16-19).

    В обоснование требований ссылается на то, что в указанный период работала в должности ... в детском саду ОПХ «...». Данное дошкольное учреждение несколько раз меняло свою организационно-правовую форму и принадлежность, но при этом оставалось детским садом. Ответчик отказал в назначении пенсии по причине отсутствия в Списке наименования детского учреждения « детский комбинат». По основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает данный отказ недействительным.

   В судебном заседании истица Сергеева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

   Ответчик – ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменное мнение по иску, в котором возражает в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Списком не предусмотрено наименование дошкольного детского учреждения «детский комбинат». В бесспорном порядке Сергеевой Л.В. засчитан льготный стаж 17 лет 4 месяца 2 дня л.д.41-43).

    3-е лицо Комитет по образованию Администрации Раменского муниципального района представитель по доверенности Самсонов Н.А. поддержал исковые требования, Пояснил, что дошкольное детское учреждение, в котором работала истица ..., всегда являлось детским садом.

    Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Право лиц, не менее 25 лет осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, на назначение трудовой пенсии по старости независимо от их возраста, установлено подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Согласно пункту 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ (далее - Список), были утвержден постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.

Установлено в судебном заседании и подтверждается трудовой книжкой, что Дата обезличена года Сергеева Л.В. была принята в порядке перевода на должность ... детского комбината ОПХ «...», где проработала до Дата обезличена года л.д.34-36).

Возражения ответчика по данному периоду сводятся к тому, что в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (далее - Список), наименование «детский комбинат» отсутствуют.

Суд не соглашается с данными доводами ответчика. В указанном Списке действительно отсутствует наименование детского учреждения «детский комбинат». Однако в указанном Списке в числе детских дошкольных образовательных учреждений, время работы в которых дает право на назначение льготной пенсии, указаны «дошкольные образовательный учреждения» и «детские сады всех наименований», а также должность «...», которые, в свою очередь, предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Из акта документальной проверки Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года Сергеева Л.В. была принята на должность ... детского сада в порядке перевода из школы Номер обезличен Дата обезличена года. В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года с Дата обезличена года установлено заведующей детским комбинатом (яслями-садом), воспитателям, музыкальным руководителям и логопедам следующие месячные зарплаты, в т.ч. п.31 Сергеева Л.В. – .... В приказе Номер обезличен от Дата обезличена года наименование детского учреждения указано как детский комбинат, а в приказе Номер обезличен от Дата обезличена года – как детский сад л.д.12,39-40).

Постановлением Главы Раменского района Номер обезличен от Дата обезличена года детский сад Номер обезличен был зарегистрирован как муниципальное дошкольное образовательное учреждение «детский сад Номер обезличен» л.д.32,54).

Приказом по Управлению образования администрации Раменского района Номер обезличен от Дата обезличена года детский сад Номер обезличен был передан на баланс администрации ... л.д.26).

Другими косвенными доказательствами является технический паспорт на здание: центр развития ребенка – детский сад Номер обезличен, год постройки -Дата обезличена г., приказ по Раменскому ГОРОНО от Дата обезличена года Номер обезличен о приеме на работу в порядке перевода ФИО1 в детский сад ... л.д.33,50-51).

     Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что детский комбинат Номер обезличен является дошкольным образовательным учреждением, работа в котором дает право на назначение льготной пенсии. Должность истицы соответствует Списку и ответчиком не оспаривается.

    Таким образом, ответчик необоснованно исключил данный период из педагогического стажа истицы.

    Не оспариваемый ответчиком специальный стаж истицы составляет 17 лет 4 месяца 2 дня. При условии включения в стаж работы истицы спорного периода работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года (8 лет 12 дней) ее педагогический стаж будет составлять 25 лет 4 месяца 14 дней, что дает ей право на назначение льготной пенсии на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Поэтому имевший место отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать недействительным.

     На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

   Исковые требования Сергеевой Людмилы Валерьевны удовлетворить.

    Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области Сергеевой Людмиле Валерьевне в назначении досрочной пенсии недействительным.

     Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Сергеевой Людмиле Валерьевне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с Дата обезличена года, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

     Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд.

Судья