Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6126/2020 ~ М-5308/2020 от 05.10.2020

дело № 2-6126/2020

50RS0052-01-2020-007779-77

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                                                        г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Головину ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфастрахование» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Головину ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 06 апреля 2020 года по адресу: <адрес> произошло дородно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Opel ASTRA» государственный регистрационный номер №

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель Головин А.Г., управляющий автомобилем KIA OPTIMA государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53 200 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 53 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному истцом в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «в», «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Opel ASTRA» государственный регистрационный номер №

Виновником ДТП был признан водитель Головин А.Г.

При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Головин А.Г. в указанный список не включен (л.д.21).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» выплатило в счет возмещения вреда потерпевшему страховое возмещение в размере 53 200 рублей. Факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами административного дела.

В соответствии со ст.14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

Д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям договора ОСАГО № Головин А.Г. не был допущен к управлению автомобилем KIA OPTIMA государственный регистрационный номер № (л.д.21).

Поскольку судом установлено, что Головин А.Г. не был допущен к управлению транспортным средством, в соответствии со ст.14 ФЗ об ОСАГО, требования в части взыскания страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Головину ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с Головина ФИО8 страховое возмещение в размере 53 200 (пятьдесят три тысячи двести) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                         И.Ю.Кулагина