Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2011 (2-1325/2010;) ~ М-240/2010 от 26.01.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2011 года                         г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                    Пустоходовой Р.В.,

С участием прокурора                             Семиренко А.А.,

При секретаре                            Газимьзяновой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потопальской Жанны Валерьевны к ООО «ТК «Водолей», Государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Потопальская Ж.В. обратилась с иском к ООО «ТК «Омега плюс», Быковой Т.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, выделены в отдельное производство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей истица получила производственную травму: при погрузочно-разгрузочных работах на ее правое плечо упали 35 листов ламинированной древесно-стружечной плиты общим весом 2.5т.    В связи с полученной травмой она неоднократно проходила амбулаторное и стационарное лечение. Просила взыскать фактически понесенные расходы на лечение 8500руб, расходы на предстоящее лечение 50000руб    (том 1, л.д. 4-9).

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «ТК «Омега» денежные средства в счет возмещения вреда и предстоящего лечения 65806руб 46коп (том 1, л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, предъявила требования к ООО «ТК «Водолей», Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, просила взыскать с ответчиков фактически понесенные расходы на лечение 23886руб 88коп, денежные средства в счет возмещения вреда на предстоящее лечение, компенсацию морального вреда 500000руб (том 1, л.д. 212-213).

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчиков ООО «ТК «Водолей», Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации фактически понесенные расходы на лечение 23886руб 88коп, взыскать с ООО «ТК «Водолей» компенсацию морального вреда 500000руб (том 2, л.д. 47-49).

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представители ответчиков ООО «ТК «Водолей», Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, представитель третьего лица Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель КФОМС просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представители ответчиков о причинах неявки суд не уведомили, истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

    Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.233 Трудового Кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной.

    Судом установлено, что Потопальская Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «ТК «Водолей» на должность бухгалтера-кассира в структурное подразделение в г.Красноярске, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность исполняющей обязанности руководителя структурного подразделения в г.Красноярске с внутренним совмещением должности бухгалтера-кассира, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут (том 1, л.д.10-13, 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с Потопальской Ж.В.. Из акта следует, что несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске в структурное подразделение ООО «ТК «Водолей» из г.Новосибирска пришел груженый автофургон. Приемосдатчик БАВ подошел к руководителю структурного подразделения Потопальской Ж.В. и сообщил, что в автофургоне обнаружено сильное повреждение (порча) груза и внутритарная недостача (вскрыты коробки). Потопальская Ж.В. пошла посмотреть. К тому моменту 1/3 груза из автофургона уже была выгружена. Потопальская Ж.В.поднялась в кузов и во время осмотра поврежденного груза из ЛДСП, стоящие вертикально у правого борта, упали на БАВ и Потопальскую Ж.В. В результате падения листов ЛСДП Потопальская Ж.В. получила травму. Водитель и приемосдатчик БАВ помогли ей спуститься из машины и вызвали скорую медицинскую помощь, которая отвезла Потопальскую Ж.В. в травмпункт. В ходе расследования установлено, что пострадавшая Потопальская Ж.В. в момент несчастного случая состояла в трудовых отношениях с ООО «ТК «Водолей» и совершала действия в интересах работодателя. Причина несчастного случая - недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, Потопальская Ж.В. допущена к работе без обучения по охране труда и проверка знаний требований охраны труда. Нахождение пострадавшей на месте происшествия было связано с выполнением трудовых отношений (том 1, л.д. 136-138).

    Согласно заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, Быкова Т.И., генеральный директор ООО «ТК «Водолей», не обеспечила выполнение п.п.5.2, 5.2 ГОСТ 12.0004-90ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения», п.п.2.3.1, 2.3.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв.постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушила ст.225 Трудового кодекса РФ (том 1, л.д.158-160). Постановлением государственного инспектора труда ГИТ по Кк от ДД.ММ.ГГГГ Быкова И.Т. привлечена к административной ответственности по ст.5.44 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа ( том 1, л.д.194-196).

    По заключению судебно-медицинской экспертизы в результате события ДД.ММ.ГГГГ Потопальская Ж.В. получила травму мягких тканей грудного отдела позвоночника ( клинически разрыв межкостистых связок V-VI-VII грудных позвонков) с развитием посттравматической невралгии межреберных нервов справа, длительно сохраняющимся болевым синдромом и ограничением функции позвоночника. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести ( том 2, л.д.8-19).

    Истица суду пояснила, что работала в ООО «ТК «Водолей» в должности исполняющей обязанности руководителя структурного подразделения в г.Красноярске с внутренним совмещением должности бухгалтера-кассира. ДД.ММ.ГГГГ пришел груз из г.Новосибирска, водитель автофургона сообщил о частичной порче груда, она стала осматривать груз, в этот момент на нее упали листы ЛДСП. Она обращалась за медицинской помощью, ей причинена травма в виде разрыва межкостистых связок грудных позвонков. Она не прошла обучение по охране труда, груз был неправильно установлен в фургоне, что привело к получению ею травмы. Работодателем акт о несчастном случае на производстве не составлялся, расследования по факту несчастного случая не проводилось. В связи с полученной травмой она понесла следующие затраты на лечение в сумме 23886рублей 88копеек. В результате полученной травмы она испытывали сильные физические и нравственные страдания, до настоящего времени ограничена в движении, испытывает сильные боли.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

                Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТК «Водолей», в иске к ГУ КРО Фонда социального страхования РФ надлежит отказать, по следующим основаниям.

    В соответствии с п.2ст.8 ФЗ РФ от 24.071998г №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», оплата дополнительных расходов,    за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

    Таким образом, возмещение дополнительных расходов ФСС производится в соответствии с разработанной учреждением медико-социальной экспертизы программой реабилитации. До несения расходов на лечение истица Потопальская Ж.В. в ФСС не обращалась, программа реабилитации не разрабатывалась, что подтверждается материалами дела, истицей не оспаривалось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для взыскания с ГУ КРО Фонда социального страхования РФ понесенных истицей расходов на лечение.

                Факт причинения вреда здоровью истицы при исполнении ею трудовых обязанностей в период работы в ООО «ТК «Водолей» и вины работодателя в причинении вреда здоровью истицы подтверждается объяснениями Потопальской Ж.В., трудовой книжкой, материалами проверки несчастного случая на производстве, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела. Доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела не имеется. Таким образом, Потопальская Ж.В. имеется право на возмещение вреда, причиненного здоровью, в полном объеме.

                Из представленных в материалы дела документов следует, что истицей понесены следующие расходы на лечение: МРТ- обследование позвоночника - 8100руб, консультация нейрохирурга -600руб, консультация ортопеда - 600руб, фиксатор осанки- 600руб, таблетки «Мидокалм» -151.05руб, таблетки «Диклофенак» - 30.19руб, препарат «Афлутоп» в ампулах по 10мг для внутримышечных инъекций на 20 дней - 2612.50руб, таблетки «Терафлекс» -2263.14руб, мануальная терапия шейного и грудного отделов позвоночника - 5310руб, внутритканевая электростимуляция -2500руб, внутримышечные инъекции - 1120руб. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что истица нуждалась в указанных обследованиях, препаратах и лечении (том 2, л.д.19). Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истицы с работодателя ООО ТК «Водолей».

                Истица имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья по вине работодателя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть наступивших для здоровья истицы последствий, то, что до настоящего времени истица испытывает боль, возраст истицы, обстоятельства причинения вреда. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТК «Водолей» компенсацию морального вреда в размере 150000рублей.

                В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ТК «Водолей» подлежит взысканию государственная пошлина 2312руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Потопальской Ж.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК «Водолей» в пользу Потопальской Жанны Валерьевны 23886рублей 88копеек, компенсацию морального вреда 150000рублей, всего взыскать 173886рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «ТК «Водолей» государственную пошлину в доход государства 2312рублей.

В иске к Государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    Р.В.Пустоходова