Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2021 ~ М-1493/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-1938/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002519-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года                                                    г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Ельниковой Натальи Владимировны к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Ельникова Н.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ельниковой (Орешкиной) Н.В. на основании постановления главы Надеждинского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края за № был выделен земельный участок под индивидуальное строительство, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес>. В дальнейшем был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Надеждинского сельсовета. Договор аренды был заключен на одиннадцать месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный договор предусматривал право пролонгации. На основании постановления главы администрации о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Ельниковой Н.В. был выдан паспорт проекта частного жилого дома для строительства частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке и соответственно было выдано разрешение на строительство частного жилого дома. За время действия договора за счет собственных средств и средств предоставленных истцу из муниципального бюджета в виде благотворительной помощи, что подтверждается приложенными чеками, и во исполнение принятых на себя обязательств на вышеуказанном земельном участке в соответствии с постановлением № выданным администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края был построен индивидуальный жилой дом общей площадью 87,2 кв.м., расположенного по <адрес>, что подтверждается планом объекта недвижимости, выданного кадастровым инженером ООО «ООО Гео-Сфера» Махневой.

Вышеуказанная постройка не нарушает границы установленного земельного участка, что подтверждается схемой расположения земельного участка и планом объекта недвижимости выданного кадастровым инженером ООО «ООО ГЕО-СФЕРА» Махневой и не нарушая чьих-либо прав и законных интересов, не создавая угроз, в связи с чем, может быть признано право собственности на этот дом. Ельникова Н.В. как добросовестный владелец за свой счет изначально произвела межевание земельного участка, имеется землеустроительное дело, изготовленное ОАО «СтавропольНИИгипрозем» Шпаковский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. В связи с необходимостью упорядочить документы относительно строения (жилого дома) на земельном участке Ельникова Н.В. обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования Надеждинского сельского совета <адрес> для пролонгации договора аренды земельного участка расположенного по <адрес>, однако по настоящее время от администрации так и не поступил ответ. От администрации МО Надеждинского сельсовета <адрес> в адрес Ельниковой Н.В. не поступали какие-либо сообщения в которых были бы ссылки на наличие оснований прекращения договора аренды, установленных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ". А такое основание у истца было на основании постановления главы администрации о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство № от 09.09.2002г., от ДД.ММ.ГГГГ выданный паспорт проекта частного жилого дома для строительства частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке и соответственно было выдано разрешение на строительство частного жилого дома.

На основании изложенного просит суд признать за Ельниковой Натальей Владимировной право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 87,2 кв.м., расположенный по <адрес>.

Истец Ельникова Н.В., а также ее представитель по доверенности Захаров Д.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки к участию в деле.

Что касается ходатайства представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Глазковой Н.Е. суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанное представителем ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Глазковой Н.Е. основание для отложения судебного заседания суд признает не уважительной причиной, поскольку указанное гражданское дело находится в производстве суда более трех месяцев и представитель не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к участию в деле.

Необоснованное удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу, что отразиться на правах других лиц на доступ к правосудию.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки представителя ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Ельниковой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституция РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституция РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с постановлением главы Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Ельниковой (Орешковой) Н.В. выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. по <адрес>, в арендное пользование для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с указанным постановлением истцу разрешено строительство индивидуального жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и Ельниковой (Орешковой) Н.В. заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель несельскохозяйственного назначения общей площадью 1500 кв.м. в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и Ельниковой (Орешковой) Н.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, продлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Шпаковским филиалом ОАО «СтавропольНИИгипрозем» по заданию заказчика Ельниковой Н.В. подготовлено землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Ельниковой Н.В. начато строительство индивидуального жилого дома по <адрес>

Кадастровым инженером ООО «ООО ГЕО-СФЕРА» подготовлен план объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> возведен индивидуальный жилой дом площадью 87, 2 кв.м., год постройки 2009.

Из представленных материалов судом установлено, что арендные платежи Ельниковой Н.В. производятся по сегодняшний день и задолженности по платежам Ельникова Н.В. не имеется. Доказательств обратного администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не представлено.

Судом также установлено, что согласно п. 8.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ договор прекращается по истечении срока действия, если стороны не согласятся с его пролонгацией.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка Ельникова Н.В. в отсутствие возражений арендодателя продолжила пользоваться земельными участками по назначению.

Судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды Ельникова Н.В. при отсутствии возражений со стороны ответчика администрации продолжает пользоваться земельными участком по назначению. Соглашения об изменении условий данного договора, либо о прекращении его действия между сторонами заключено не было. Доказательств направления уведомления Ельниковой Н.В. администрацией о необходимости освобождения земельного участка не представлены, в связи с чем, после окончания срока действия прежнего договора аренды, правоотношения по аренде земельного участка были возобновлены по обоюдному соглашению сторон.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п.1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ельникова Н.В. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом в административном порядке.

Истец обращалась в уполномоченный орган, на что был получен отказ.

При таких обстоятельствах, Ельникова Н.В. как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимала меры к ее легализации в административном порядке.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, па котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает нрава и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт наличия или отсутствия нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил должен быть констатирован судебной строительно-технической экспертизой (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.).

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Региональный центр экспертиз и исследований».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональный центр экспертиз и исследований» установлены следующие выводы:

- объект исследования – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, обладает признаками недвижимого имущества, является объектом капитального строительства и имеет III группу капитальности;

- объект исследования – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам и стандартам, предъявляемым к зданиям подобного рода;

- объект исследования – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, не противоречит градостроительным требованиям, содержащимся в «землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края»;

объект исследования – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц. В результате исследования не было выявлено факторов оказывающих негативное влияние на окружающую среду.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение 24э-21, выполненное ООО «Региональный центр экспертиз и исследований» может быть положено в основу решения суда, как доказательство удовлетворения заявленных истцом требований.

Вышеуказанные обстоятельства, установленной судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд считает, что стороной истца представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении объекта капитального строительства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, предмет спора соответствует строительным правилам и нормам, угроза уничтожения объекта отсутствует, также не создает угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде, не нарушает права и законные интересы граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования Ельниковой Н.В. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (в ред. с29.07.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимоеимущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрациисоответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ельниковой Натальи Владимировны к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Ельниковой Натальей Владимировной право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 87,2 кв.м., расположенный по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом, общей площадью 87,2 кв.м., расположенный по <адрес>.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                      В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года.