Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1193/2015 (2-14838/2014;) ~ М-13674/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-1193/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи          Селибова А.Ф.,

при секретаре                          ФИО4,

с участием представителя истца                      ФИО7,

представителя ответчика                             ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» (далее страховая компания) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ 01 час 40 минут на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО10 при управлении автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А060АН41, в нарушении п. 8.3 ПДД, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не предоставил преимущественного права движения автомобилю «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А212ХС41 под управлением водителя ФИО1, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца.

В результате ДТП автомобилю «Тойота Ленд Крузер», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб. Согласно отчету ИП ФИО6 материальный ущерб составил сумму - 1 651 100 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А060АН41 застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО ССС № и по плису ДОСАГО ТО 88-0651932678 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лимит страховой выплаты составляет 3 000 000 рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать со страховой компании ОАО СК «Альянс» в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 651 100 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 7 000 рублей и оплате почтовых расходов в размере 528 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуг нотариуса в размере 1 620 рублей, уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что иск подлежит удовлетворению в части возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 рублей, по условиям договора ОСАГО согласно страховому полису ССС № 0651932679. Сумма, превышающая лимит страховой выплаты, подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО10, так как ФИО10 не соблюдены условия по договору ДОСАГО полис ТО 88-0651932678 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно застрахованным лицом ОАО СК «Альянс» не уведомлено о страховом случае и ФИО10 не представлено транспортное средство «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А212ХС41, принадлежащее ФИО1, для осмотра представителями ОАО СК «Альянс».

Третьи лица ФИО10 и ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, участия не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 01 час 40 минут на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО10 при управлении автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А060АН41, в нарушении п. 8. 3 ПДД, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не предоставил преимущественного права движения автомобилю «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А212ХС41 под управлением водителя ФИО1, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО10 пункта 8.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механическое повреждение, чем ему собственнику причинен материальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А060АН41 застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО ССС № и по плису ДОСАГО ТО 88-0651932678 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плису ДОСАГО лимит страховой выплаты составляет 3 000 000 рублей, срок действия договора страхования, если в нем не предусмотрено иное, один год, таким образом, страховой случай произошел в период действия полиса ОСАГО и ДОСАГО.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств под «ущербом» понимается гибель (с том числе конструктивная) или повреждение транспортного средства в результате ДТП.

По договору страхования, заключенному на условиях Правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором добровольного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в размере причиненного владельцам ТС вреда потерпевшим лицам, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб, является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по возмещению выгодоприобретателю причиненного страхователем вреда.

Выгодоприобретателем по данному риску является истец.

Согласно отчету № об оценке, составленному ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, величина причиненного ущерба от повреждения ТС «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А212ХС41, составила сумму 1 651 100 рублей.

Достоверность представленного отчета не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен компетентным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Данный расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, зафиксированных работником ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определенных специалистом-оценщиком.

Страховой компанией каких-либо объективных доказательств того, что в отчете ИП ФИО6 указаны работы, которые не относятся к необходимым для устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ или не находятся в причинно-следственной связи с указанным происшествием, суду не представлено, как и не представлено альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность указанной в отчете суммы, тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы представителя ОАО СК «Альянс» о том, что не подлежит взысканию в пользу истца сумма страховой выплаты по договору ДОСАГО полис ТО 88-0651932678 от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО10 нарушены условия договора страхования, а именно застрахованным лицом ОАО СК «Альянс» не уведомлено о страховом случае и ФИО10 не представлено транспортное средство «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А212ХС41, принадлежащее ФИО1, для осмотра представителями ОАО СК «Альянс», не являются основанием для отказа в иске ФИО1

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, ФИО1 обратился к ответчику о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, однако страховое возмещение произведено не было. После чего истец был вынужден обратиться организовать оценку размера причиненного вреда. На осмотр поврежденного транспортного средства приглашался представитель ОАО СК «Альянс» (л.д. 19), однако представитель для участия в осмотре не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя размер ущерба, суд учитывает, что истец понес расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 7 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком об уплате от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на уведомление страховой компании о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства в размере 528 рублей 25 копеек, что подтверждается телеграммой и кассовым чеком, которые являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в рамках заявленных требований на основании ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по полису ДОСАГО в размере 1 651 100 рублей и убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 7 528 рублей 25 копеек (7 000 + 528,25).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг на общую сумму 15 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категорию и характер спора, качество оказанной услуги, суд полагает, что сумма 15 000 рублей является разумной для возмещения расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по данному делу понесены судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и нотариальным удостоверением копий документов в размере 1 620 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как необходимые.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований, что составляет 16 493 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по договору ДОСАГО в размере 1651100 рублей, сумму иных убытков, причиненных в результате ДТП в размере 7528 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 33113 рублей 14 копеек, а всего взыскать 1691741 рубль 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                       А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                         А.Ф. Селибов