Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2022 от 18.01.2022

1-391/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й ФИ Е Д Е Р А Ц И И

6 июня 2022 года                                          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Махатиловой П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 17.03.2022г.,

потерпевшей ФИО7

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, судимого 28.07.2021г. Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, приговор исполнен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе беседы с ФИО2, узнал, что у нее имеется золотой кулон, стоимостью 350 000 рублей, который она собиралась продать, где у ФИО3 внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, умышленно, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО2, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедил последнюю продать ему вышеуказанный кулон с условием, что выплатит денежные средства в размере 350 000 рублей в течение одного месяца.

В свою очередь, ФИО2, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, согласилась на указанные условия и находясь по адресу: <адрес> передала последнему вышеуказанный кулон.

                Далее, ФИО3, получив в свое распоряжение золотой кулон стоимостью 350 000 рублей, скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

                Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил и просил их огласить

Вина ФИО3 установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 показала суду, что в июне 2020 г. к ней домой в гости пришел ее знакомый Сунгур со своим приятелем ФИО3. Ей необходимы были деньги для строительства дома и она намеревалась продать свой золотой кулон. ФИО3 кулон понравился и он сказал, что приобретет его для своей жены. Она определила стоимость кулона в размере 350 тыс. рублей и ФИО3 забрав кулон ушел. На протяжении длительного времени звонила ему по поводу денег, но ФИО3 называл разные сроки, но деньги не возвращал. Через 1 год и 6 месяцев написала заявление в полицию. ФИО3 вернул ей 50 тыс. рублей. а кулон она получила от следователя. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен.

     Из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 следует, что ранее, в 2015 году он приезжал в <адрес> на рынок, расположенный по <адрес>, чтобы купить себе электротовары для своего дома. После покупки необходимых товаров, ему сказали, что необходимо 2-3 часа подождать пока соберут его заказ и он пошел прогуляться в парк, расположенный по проспекту Гамидова.

Прогуливаясь по парку, он познакомился с человеком по имени Сунгур, они нашли общих знакомых и обменялись номерами мобильных телефонов. Начиная с 2015 года, по сегодняшний день, они с Сунгуром поддерживали теплые отношения, созванивались и приезжал к нему домой. Как-то в очередной он, разговаривая с Сунгуром, рассказал, что к нему приходил его друг ФИО1, который был участником в «Афганской» войне и попросил помочь в получении каких-то субсидий, которых тот не получал никогда, а также не имеет ветеранского удостоверения. ФИО1 он знает с детства, они вместе пасли овец, занимались продажей скота и очень близко сдружились. Выслушав его, Сунгур сказал, что у него есть знакомая, которая является полковником в отставке, также служила в Афганистане и с его слов, она многим помогла в получении ветеранского удостоверения и пенсии. Далее, после разговора с Сунгуром, он позвонил ФИО1, взял у него документы и поехал в <адрес>. После, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Сунгуром и вместе поехали к того знакомой ФИО2 домой, по адресу: <адрес> представил ФИО4 и сказал, что он приехал за своего друга, который болеет раком и сам не мог приехать и ему нужна помощь в получении ветеранского удостоверения и пенсии, так как служил в Афганистане. ФИО4 спросила у него, какие документы у него имеются, он показал и передал ей все имеющиеся документы, после чего она мне ответила, что постарается помочь ему чем может. Далее, посмотрев документы, она ему сказала, что не хватает военного билета, на что он ответил, что он привезет на завтрашний день. Так, приехав на следующий день к ФИО4 домой, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он встретил ее на улице, она собралась куда-то поехать. Он спросил у нее куда та едет и кому отдавать военный билет, на что та ему ответила, что едет к знакомой продавать золотой кулон и достала с пакета маленький кошелек черного цвета, с которого достала золотое изделие в виде круглого кулона и похвасталась, что данный кулон она хочет за 350 000 рублей, что является дорогим и красивым изделием. Он попросил у ФИО4, дать ему кулон, чтобы осмотреть более детально, на что та дала согласие и передала ему в руки. При осмотре золотого кулона, он заметил, что изготовлен из белого золота и состоит из 25 бриллиантовых камней и еще несколько мелких, точное число не помнит. Увидев вышеуказанное золотое изделие, у него возник умысел, обманным путем завладеть им. Далее он из-за своих личных проблем с деньгами ввел в заблуждение ФИО4, сказав, что готов купить данное золотое украшение за 350 000 рублей, так как ему очень понравилось и хочет приобрести для подарка своей жене, а денежные средства он вернет в течение месяца, продав принадлежащий ему скот. Он все это говорил – обманывал ее, чтобы ввести в заблуждение и завладеть данным кулоном, чтобы в последующем продать его, и распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Далее ФИО4 спросила у него, сможет ли он в указанный срок вернуть денежные средства в сумме 350 000 рублей, на что он убедительно ответил ей, что уверенно сможет погасить перед ней долг, на что она согласилась и сказала зайти в дом. После, примерно в 13 часов 00 минут, находясь у ФИО4 дома, на кухне, за столом, она ему передала вышеуказанный золотой кулон, после чего он отдал ей военный билет его друга ФИО1 и поехал на золотой рынок, расположенный по адресу: И.Казака, <адрес>, где хотел его продать, а в последующем полученными денежными средствами воспользоваться по своему усмотрению. Спустя месяц ему позвонила ФИО4 и просила, чтобы он вернул золотой кулон, если он не может выплатить деньги, на что он отвечал, привезет золотой кулон и обманывал. Далее ФИО4 сама несколько раз приезжала к нему домой в <адрес>, но он уезжал в горы на ферму, чтобы она не могла найти его. С момента покупки золотого кулона прошло почти полтора года, он до последнего хотел продать его у себя в районе, но там у людей нет таких денег, просили в долг, но мне нужны были денежные средства, чтобы расплатиться за свои другие долги, одним словом распорядиться по своему усмотрению, а приезжать в Махачкалу и оставаться, чтобы побыстрее продать у него не было возможности. Ему неоднократно звонила ФИО4, но он всегда ей обещал и обманывал, что привезет ее золотой кулон. У него также были мысли после продажи кулона, уехать куда-нибудь в другой <адрес>, заняться там разведением крупного рогатого скота, так как у себя в селе не чувствовал себя спокойно, постоянно звонили разные люди из-за этого кулона. (л.д. 69-73).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО3 он знает около четырех лет. Они с ним познакомились в парке случайно и у них сложились приятельские отношения. На первый взгляд тот ему показался порядочным человеком, и они поддерживали связь на протяжении нескольких лет. В 2020 года, точное время и дату вспомнить не может, ФИО3 позвонил на его мобильный номер и сказал, что у него есть знакомый по имени ФИО1, инвалид Афганской войны и просил его оказать помощь ему помощь в получении каких-либо субсидий, которых тот не получал никогда, также сказал ему, что ФИО1 не имеет ветеранского удостоверения. Выслушав ФИО3, он сказал тому, что у него есть одна знакомая по имени ФИО4, которая является полковником в отставке и может ему помочь в этом вопросе.

После этого разговора ФИО3 приехал к нему в <адрес> со всеми документами Мигомедкамиля, после чего они поехали домой к ФИО4 по адресу: РД, <адрес>.

Далее он познакомил ФИО3 с ФИО4, после чего они объяснили ей суть их проблемы, на что ФИО4 им ответила, что попробует помочь ФИО3 в данном вопросе. Та спросила ФИО3, какие у него имеются документы, после чего ФИО3 передал ей все документы, которые тот привез с собой. Посмотрев документы, ФИО4 сказала ФИО3, что там не хватает военного билета, на что ФИО3 ответил ей, что тот привезет его на следующий день. Когда они приехали к ФИО4 в очередной раз, та встретила их у порога его дома, так как собиралась куда-то идти, как он узнал та шла к его сестре, чтобы передать ей свой золотой кулон на продажу, ввиду чего та сказала им, что они пришли не вовремя. После чего ФИО3 попросил ФИО4 показать вышеуказанный кулон, после чего ФИО4 вытащила маленький кошелек черного цвета, откуда достала золотой кулон с бриллиантами и пояснила, что собирается продать его за 350 000 рублей.

Тогда ФИО3 стал просить ФИО4 отдать ему указанный кулон, так как хочет подарить его своей супруге либо своей дочери. ФИО3 также сказал, что в настоящее время у него нет такой суммы денег, но в течение нескольких дней тот продаст свой крупный рогатый скот и привезет ФИО4 денежные средства.

В тот день, находясь у себя дома ФИО4 передала ФИО3 свой золотой кулон, согласившись на его предложение.

По истечение месяца или больше, к нему позвонила ФИО4, и рассказала ему, что ФИО3 до сих пор не вернул ей денежные средства и кормит «завтраками», попросила его, чтобы он позвонил ФИО3 и попросил его вернуть денежные средства в размере 350 000 рублей в кротчайшие сроки, так как ей на тот момент нужны были денежные средства по личным обстоятельствам.

Далее он позвонил ФИО3 и попросил его отдать денежные средства в размере 350 000 рублей за золотой кулон, либо вовсе вернуть его обратно если у него не получается расплатиться за него, на что ФИО3 ему ответил, что тот расплатиться с ФИО4, как только у него появиться возможность.

После этого случая к нему еще не раз звонила ФИО4 с жалобами, что ФИО3 не возвращает денежные средства, также он не раз звонил ФИО3 по этому поводу, из-за чего у них чуть-ли не доходило дело до конфликта. Когда он в очередной раз попытался позвонить ФИО3 тот не поднял телефон, после чего вовсе пропал. Тогда он понял, что ФИО3 путем обмана завладел золотым кулоном ФИО4 и вовсе не собирался отдавать денежные средства за него.

Он помнит, что тот кулон был округлой формы, выполненный из белого золота с 25 большими бриллиантами, а также множеством мелких бриллиантов на лицевой стороне. На оборотной стороне была видна работа из желтого золота. (л.д. 109-112).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО3 является ее супругом. В настоящее время они постоянного источника дохода не имеют, кроме ее пенсии. Она с супругом живут на одну ее пенсию. Движимого и недвижимого имущества, кроме их домовладения, в котором они живут, у них нет. Она всегда находится дома, а ФИО3 иногда выходит, чтобы приглядеть за скотом их сына, который в настоящее время находится на заработках за пределами Республики Дагестан.

По поводу золотого кулона об этом факте она узнала от Нурижат, которая является родной сестрой ФИО3. Нурижат и ее супруг Идрис рассказали, что к ним домой приходила ФИО2 в июле 2021 года просила помочь в получении денег за золотой кулон, который в июне 2020 года ФИО3 получит от той и в течение года не возвращает кулон либо не отдает денежные средства в размере 350 000 рублей. Нурижат и Идрис просили ФИО3, чтобы он вернул золотой кулон ФИО4, так как у него нет денег расплатиться, но ФИО3 их не послушал и сказал, что сам разберется в данном вопросе..

После того, как Нурижат и Идрис ушли, она спросила у ФИО3, что за кулон, после чего ФИО3 достал маленький черный кошелек, откуда достал золотой кулон с бриллиантами. Когда она увидела кулон, она поняла, что он дорогой и сказала ФИО3, чтобы он срочно вернул его ФИО4, так как у них нет материальной возможности расплатиться за него, но ФИО3, убрав кулон обратно, сказал, что не вернет его и сам разберется с ФИО4. После этого у нее с ФИО3 несколько раз состоялись аналогичные диалоги, более того, Нурижат тоже периодически связывалась с ФИО3 и просила вернуть кулон, на фоне чего у тех бывали конфликты.

Далее она узнала, что ФИО4 написала заявление в полицию и на ФИО3 возбудили уголовное дело.

ФИО3 за время их супружества дорогих подарков ей не дарил, тем более такие дорогие украшения. Их семейный бюджет не позволяет покупку дорогих украшений, поскольку они живут на ее пенсию и у них иногда не хватает денег даже на продукты питания. У ФИО3 не было материальной возможности расплатиться за кулон. (л.д. 126-130).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО3 является ее родным братом.

По поводу золотого кулона, может показать, что об этом факте она узнала от самой ФИО4, когда та приехала в начале лета к ним в <адрес> и рассказала, что ФИО3 в 2020 году, то есть год назад, получил от той золотой кулон стоимостью 350 000 рублей с условием, что отдаст денежные средства в течение двух месяцев, но по настоящее время не расплатился за кулон и перестал выходить на связь. ФИО4 просила, чтобы они повлияли на ФИО3, чтобы тот выплатил денежные средства либо вернул обратно золотой кулон. Она с мужем сказали, что постараются помочь той и поговорят с ФИО3, после чего ФИО4 уехала. Она приезжала в июле 2021 года.

Она с супругом Идрисом сказали ему, чтобы тот срочно вернул золотой кулон ввиду того, что тот нигде не работает, источника дохода не имеет, движимого либо недвижимого имущества не имеет и живет он с супругой Патимат не пенсию супруги. ФИО3 сказал ей, что сам разберется с ФИО4 и не захотел возвращать кулон, после чего ушел домой. После этого они еще несколько раз разговаривали с ФИО3 и его супругой Патимат, чтобы он вернул кулон ФИО4, более того, Патимат говорила ему, что у тех никогда не было таких денег и просила вернуть кулон. Они говорили, что если ФИО4 обратиться в полицию, то его посадят, так как у него уже имеется судимость за совершение мошенничества в отношении иностранного гражданина, но ФИО3 их не послушал.

Идрис еще несколько раз разговаривал с ФИО3, но тот не вернул кулон. Скорее всего рассчитывал на то, что ФИО4 не напишет заявление и кулон останется у него.

Через несколько месяцев она узнала, что ФИО4 написала на ФИО3 заявление в полицию и в отношении него возбуждено уголовное дело. Далее она заставила ФИО3 отвезти кулон и передать органам предварительного следствия.

ФИО3 источника дохода не имеет, у него не было возможности расплатиться за золотой кулон изначально. Родственники ФИО3 и его знакомые давали ему в долг денежные средства, которые ФИО3 не возвращал, после чего прощали ему долги.

Отвечая на вопрос, пояснила, что скот, за которым ФИО3 смотрит не принадлежит ему, соответственно он не мог продать его. Даже если продал бы, то продал бы скот своего сына, который находится за пределами Республики Дагестан и все равно не получилась бы сумма в 350 000 рублей. (л.д. 131-135).

Аналогичные показания свидетеля ФИО12 судом также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 136-140).

Вина ФИО3 установлена также исследованными судом доказательствами:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладел ее золотым кулоном стоимостью 350 000 рублей (л.д. 7);

- вещественным доказательством: золотой кулон, который ФИО3 получил от потерпевшей ФИО2, путем обмана (л.д. 78-79, 80-84).

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 20.11.2021г. и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 20.11.2021г., согласно которым, изъятый в ходе выемки у ФИО3 золотой кулон, осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 85-91, 92-93).

- протоколом выемки от 21.11.2021г., согласно которому, у ФИО2 изъят чек по оплате Сбербанк о переводе денежных средств в размере 50 000 рублей (л.д. 99-100, 101-103).

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 159 УК РФ под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Таким образом, обман и злоупотребление доверием являются двумя отдельными, самостоятельными способами совершения хищения чужого имущества при мошенничестве.

Согласно п.п. 2-3 Постановления Пленума ВС РФ № обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Обман в действиях ФИО3 заключался в том, что он не имея материальной возможности убедил потерпевшую ФИО13 продать ему кулон стоимостью 350 000 рублей., не имея намерения выплатить стоимость кулона..

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 в результате преступных действий ФИО3 в размере 350 000 руб. образует крупный размер.

Оценивая исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО3, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.159 УК РФ.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства главой МО «Сельсовет «Аршимахинский».

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

ФИО3 добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением в сумме 350 000 руб- согласно квитанции ПАО Сбербанк от 01.05.2021г выплатил потерпевшей 50 тыс. рублей. и вернул кулон. (л.д. 104).

    Явка с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и добровольное возмещение ущерба согласно п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, отнесенное согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких \ ч.3 ст.159 УК РФ\.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ судом не установлены.

    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного т.е с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО3, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ суд считает возможным не применять, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого ФИО3 к содеянному, сведения о его семейном и имущественном положении, отсутствие заработка и приходит к выводу, что наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком для достижения целей наказания достаточно.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года.

    Обязать ФИО3 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

    Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотой кулон – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                                                                         П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате