Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-95/2020 (2-1407/2019;) ~ М-1327/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-95/2020

24RS0057-01-2019-001690-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 января 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А..,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злобин А.А. к Леонтьев А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Злобин А.А. обратился в суд с иском к Леонтьев А.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 87 354,30 руб., госпошлины 2 821 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что 29.12.2016 ответчик одолжил у него денежные средства в размере 52 000 рублей, со сроком возврата - до 31.01.2017. За период с 01.02.2017 по 01.12.2019, сумма процентов, рассчитанная в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, составила 35 354,30 рублей. В установленный в расписке срок ответчик займ не вернул, в связи, с чем истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Истец Злобин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчик заем ему вернул, приложив в подтверждение оплаты расписку, с отметкой о получении истцом от ответчика денежных средств 26.12.2019. Также истец просил отменить меры по обеспечению иска, и возвратить уплаченную госпошлину (л.д.26-29).

Ответчик Леонтьев А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.24).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Истцу понятен порядок и последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований по п.п. 2 п. 1 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из материалов дела, суд находит, что отказ от предъявленных требований подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, последствия отказа от исковых требований истцу понятны, в связи с чем, может быть принят судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 13.12.2019 приняты меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах, учитывая погашение ответчиком задолженности по договору займа и прекращении производства по делу, принимая во внимание ходатайство истца, суд находит необходимым отменить обеспечительные меры по исковому заявлению.

Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью при прекращении производства по делу судом общей юрисдикции.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина в размере 2821 рублей (л.д.6), подлежащая возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 93, 144,173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Злобин А.А. к Леонтьев А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Отменить обеспечение иска в виде: наложения ареста в размере заявленных исковых требований в сумме 87 354 (Восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 30 копеек, на имущество, принадлежащее на праве собственности: Леонтьев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>.

Злобин А.А. вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной госпошлины в размере 2821 (Две тысячи восемьсот двадцать один) рубль в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова