Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4806/2016 ~ М-4077/2016 от 27.07.2016

Дело № 2а-4806/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Танырвердиева ФИО7 к ГУ МВД России по <адрес>:

- о признании незаконным и отмене решения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ,

- о возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в РФ с момента подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание,

У С Т А Н О В И Л:

Танырвердиев С.Р. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ, о возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в РФ с момента подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание. Обосновывая заявленные требования, указывает, что с учетом соблюдения требований действующего в РФ законодательства им были поданы документы на получение разрешения на временное проживание в РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о том, что решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании п. 1,2 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено решение о не разрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию РФ с целью въезда – работа, выехал ДД.ММ.ГГГГ, то есть непрерывно находился на территории РФ свыше 120 суток, что является нарушением требований миграционного законодательства. Административный истец утверждает, что данные сведения не соответствуют действительности, а решения нарушают его права.

Административный истец Танырвердиев С.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>, действующая на основании доверенности Урюпина А.С., требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец Танырвердиев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <адрес>.

Как установлено на основании свидетельства о браке, Танырвердиев ФИО9 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО2. Брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Танырвердиевым ФИО10 были поданы документы на получение разрешения на временное проживание в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о том, что решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Как следует из письменного мотивированного сообщения, правовым основанием для отказа является п. 1,2 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Танырвердиеву С.Р. вручена копия решения о не разрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение административный истец полагает необоснованным, просит признать недействительным.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно решению инспектора ОИК УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником УФМС России по <адрес>, Танырвердиеву ФИО11, не разрешен въезд на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 8 ст.26 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию».

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Танырвердиев ФИО12 въехал на территорию РФ с целью въезда – работа, выехал ДД.ММ.ГГГГ, то есть непрерывно находился на территории РФ свыше 120 суток. Срок временного пребывания в РФ истек, что является нарушением п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно базе данных Автоматической системы учета иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, гражданину Танырвердиеву С.Р. во время его пребывания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешение на осуществление трудовой деятельности и патент не выдавались.

В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей, законодатель может ограничить федеральным законом право на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ Иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Обосновывая доводы о несоответствии сведений, внесенных в базу данных ЦБДУИГ ФМС России, административный истец предоставил суду паспорт, из которого следует, что Танырвердиев ФИО13 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, а выехал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок пребывания Танырвердиева ФИО14 на территории РФ не превысил 120 суток.

Как следует из паспорта, Танырвердиев ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вновь приехал на территорию РФ. Срок пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что Танырвердиев ФИО16 с учетом времени нахождения на территории РФ норм действующего законодательства не нарушал, решение инспектора ОИК УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о не разрешении Танырвердиеву ФИО17 въезд на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 8 ст.26 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» является необоснованным и нарушает права административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ Танырвердиевым ФИО18 были поданы документы на получение разрешения на временное проживание в РФ.

К заявлению приложены все необходимые документы, предусмотренные требованиями.

Решением инспектора УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. 1,2 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ Танырвердиеву ФИО19 отказано в выдаче разрешения на временное проживание.

Решением установлено, что Танырвердиев ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ года прибыл на постоянное место жительства в РФ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Танырвердиев ФИО21 поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>.

Однако, в связи с решением ОИК УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию РФ, принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Административный истец, ссылаясь на незаконность решения ОИК УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию РФ, просит возложить на административного ответчика обязанность выдать разрешение на временное проживание в РФ с момента подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Копии решения федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.

Требования о признании незаконным решения инспектора УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не заявлялись.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 7 указанного Закона, в случае, если федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции отменил решение своего территориального органа об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание, указанный территориальный орган в течение трех рабочих дней со дня отмены соответствующего решения выдает (восстанавливает) данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание.

Принимая во внимание, что данным решением суда решение УФМС РФ по <адрес> о не разрешении въезда в Российскую Федерацию признано незаконным, имеются основания с учетом указанных норм действующего законодательства и обстоятельств, установленных судом, для пересмотра федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции решения об отказе в выдаче Танырвердиеву ФИО22 разрешения на временное проживание.

По указанным обстоятельствам основания для возложения на УФМС России по <адрес> обязанности выдать вид на жительство на день рассмотрения дела судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Танырвердиева ФИО23 частично удовлетворить.

Признать незаконным решение инспектора ОИК УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником УФМС России по <адрес> о не разрешении Танырвердиеву ФИО24 въезда на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 8 ст.26 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию».

Административное исковое заявление Танырвердиева ФИО25 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09.09.2016 года.

Судья /подпись/ Е.С.Шумейко